Справа № 1407/1-390/11
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" листопада 2011 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.356 КК України
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2011 року громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.356 КК України —ОСОБА_2.
В скарзі приватного обвинувачення, поданій до суду ОСОБА_1 вказує, що обвинувачений ним ОСОБА_2 - 31 липня 2010 року самовільно, всуперпеч установленому законом порядку, забрав з подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: Миколаївська область, АДРЕСА_1 сільськогосподарську техніку, чим заподіяв йому значну шкоду на суму 91210 гривень 00 копійок.
Розглягувши скаргу приватного обвинувачення, та врахувавши думку скаржника ОСОБА_1, який вважав за необхідне порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками ст.356 КК України, та притягнути його до кримінальної відповідальності, суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, так як вона не відповідає вимогам, зазначеним в частині 1 статті 251 КПК України, та в зв`язку з цим, вона повинна бути повернута скаржнику ОСОБА_1.
В додатку поданому до суду скарги, під пунктом №6 до суду подана копія постанови Вознесенського міськрайонного суду від 25 серпня 2011 року по справі № 1407-1-310/2011 про залишення скарги без розгляду та повернення її особі, яка подала скаргу. При повторному зверненні до суду, 15 листопада 2011 року скаржником ОСОБА_1 лише частково усунуті недоліки, зазначені судом в постанові від 25 серпня 2011 року, але нова редакція тексту скарги приватного обвинувачення, не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті.
В тексті скарги не вказана вартість кожної з одиниць сільськогосподарської техніки, та не зрозуміло, з яких підстав визначено розмір матеріальної шкоди в сумі 91120 гривень. Відповідно до звіту Південної Товарної Біржи від 27 серпня 2010 року, який наданий до скарги як додаток під пунктом №3, експерт оцінювачдійшов висновку, що ринкова вартість об`єктів оцінки без урахування ПДВ на 25 серпня 2010 року складала:
– Комбайн “Нива” СК-5, 1978 року випуску —15000 гривень.
– Трактор Т-74, 1982 року випуску —10000 гривень.
– Зчіпка борін, 1986 року випуску —2000 гривень.
– Культиватор КПС-4, 1980 року випуску —5020 гривень.
– Борона дискова БНЧ-3,2, 1978 року випуску —4000 гривень.
– Підбиральник “Таганрог —ПВ6”, 1978 року випуску —5000 гривень.
– Сівалка СЗ-3,6, 1982 року випуску —3000 гривень.
– Косарка роторна КН-2,1 1986 року випуску — 3970 гривень.
– ПГС-40, 1975 року випуску —2000 гривень.
– Здрібнювач кукурудзи КИР-1,2, 1974 року випуску —3000 гривень.
– Плуг ПЛН-4,35, 1980 року випуску —3000 гривень.
На підставі викладених обставин, керуючись п.1 ч.2 ст.251 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Залишити скаргу приватного обвинувачення, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, відносно ОСОБА_2, подану до суду ОСОБА_1 —без розгляду, як не відповідаючу вимогам, зазначеним у ч.1 ст.251 КПК України, та повенрнути її скаржнику ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області О.Е. Дробинський