справа №176/960/25

провадження №1-кс/176/190/25

УХВАЛА

18 березня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025041220000145, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025041220000145, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.03.2025 до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 14.03.2025 року близько 12 години 55 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ЗАЗ 110308, синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , виконуючи маневр заїзду на паркувальний майданчик, розміщений поблизу буд. 16 по вулиці Героїв Чорнобиля в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетрвоської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спичинив йому тілесні ушкодження. Після події ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі втік з місця пригоди.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041220000145 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено групі слідчих СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка може бути причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення пересувалась на автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «110308» з номерним знаком « НОМЕР_1 » та саме на ньому здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, 14.03.2025 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд автомобіля марки «Заз» моделі «110308» з номерним знаком « НОМЕР_1 ». Крім того, під час проведення зазначеного огляду, за допомогою дактилоскопічного порошку оброблено зовнішню частину кузову автомобіля і вилучено:

- сліди папілярних ліній з водійської стійки та даху авто, які зафіксовано на трьох липких стрічках, котрі поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1125694;

- сліди папілярних ліній з поверхні капоту авто, які зафіксовано на двох липких стрічках, котрі поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1125692.

Крім того, під час зазначеного огляду за допомогою дистильованої води на марлевий тампон зроблено:

- змив з внутрішнього облицювання дверей (карти) водія, котрий поміщено та упаковано до паперового конверту НПУ;

- змив з ручки КПП котрий поміщено та упаковано до паперового конверту НПУ;

Також, під час зазначеного огляду вилучено:

- чохол з керма автомобіля котрий поміщено та упаковано до паперового конверту НПУ;

- автомобіль марки «ЗАЗ 110308» синього кольору з номерним знаком

« НОМЕР_1 », який опечатано, поміщено для зберігання до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вищевказаний огляд місця події проведений на підставі відповідної заяви від ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який є власником автомобіля марки «ЗАЗ 110308» синього кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 пояснив, що вищевказаний автомобіль належить йому особисто та 14.03.2025 року приблизно о 12 год 50 хв. він перебуваючи в стані сп`яніння рухався містом Жовті Води, виконував маневр заїзду на паркувальний майданчик поблизу лікарні по вул. Героїв Чорнобиля буд. 16 в м. Жовті Води, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , після чого після настання ДТП покинув місце пригоди.

Надалі, 14.03.2025 слідчим, в порядку ст. 98 КПК України, вказані вище речі визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене, наявні підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, а саме: транспортний засіб марки «ЗАЗ 110308» з номерним знаком « НОМЕР_1 », марлеві тампони котрі поміщено до паперових конвертів НПУ зі змивами з дверної карти водія та ручки КПП, сліди папілярних ліній, чохол з керма вищевказаного авто, котрий поміщено до паперового конверту, є доказом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Надалі дані об`єкти потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, виникають підстави для накладення арешту на вищевказане майно, з метою його збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.

Слідчий ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подав письмову заяву, де просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, при цьому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучені майно є одним із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому в подальшому потребують дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що данемайно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення даних речових доказів так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025041220000145, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно виявлене та вилучене 14.03.2025 під час проведення огляду транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110308» з номерним знаком « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

- марлевий тампон зі змивом з внутрішнього облицювання дверей (карти) водія, котрий поміщено та упаковано до паперового конверту НПУ;

- марлевий тампон зі змивом з ручки КПП котрий поміщено та упаковано до паперового конверту НПУ;

- чохол з керма автомобіля котрий поміщено та упаковано до паперового конверту НПУ;

- сліди папілярних ліній з водійської стійки та даху авто, які зафіксовано на трьох липких стрічках, котрі поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1125694;

- сліди папілярних ліній з поверхні капоту авто, які зафіксовано на двох липких стрічках, котрі поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1125692.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя