Справа № 298/1003/24

Номер провадження 2/298/140/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2025 року                                                 с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого – судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом поданим представником позивача Шкапенко Олександра Віталійовича, який дії в інтересах АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 31 травня 2024 року надійшла позовна заява акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.07.2016, у розмірі 202 321,94 грн. Підставою подачі позову вказано, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язані за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04 червня 2024 року відкрито провадження по справі за вказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 28 листопада 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Представником позивача Горбач Юлією Юріївною, 01 березня 2025 року, через систему «Електронний суд» подано заяву про закриття провадження в справі відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК Україниу зв`язку із відмовою позивача від позову, так як заборгованість відповідача перед позивачем повністю погашена після подачі позову до суду.

Відповідачем до суду долучено довідку про заборгованість, в якій зазначено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 04 березня 2025 року не має заборгованості перед АТ «А-Банк» за кредитним договором, як фізична особа..

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник Акціонерного товариства «Акцент - Банк» Горбач Ю.Ю. подала до суду заяву від 03 березня 2025 року про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість за кредитним договором, що підтверджується заявою представника позивача та довідкою про відсутність заборгованості, суд вважає, що необхідно прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттюна підставі п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 142, 255, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом поданим представником позивача Шкапенко Олександра Віталійовича, який дії в інтересах АТ «Акцент - Банк» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором –закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий                                                                 Тарасевич П.П.