ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4782/25 Справа № 932/1268/24 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2025 року                                                                м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, –

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

06 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року залишено без руху для надання нової (з усуненими недоліками) апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оскільки в апеляційній скарзі скаржник не зазначив позивачку ОСОБА_2 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; місце проживання чи перебування.

13 березня 2025 року ОСОБА_1 подав до Дніпровського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив: “На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 10 березня 2025 року по Справі № 932/1268/24 повідомляємо, що позивачем по справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 1257 08.07.2022 року, РНОКПП НОМЕР_2 , уродженка м.Курахове, Покровського району, Донецької області, громадянин України, за даними позовної заяви мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти відсутня, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, +380 (50) 589 96 10."

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5, 6, 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Оскільки апелянтом ОСОБА_1 не усунено недоліки визначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2025 року, а саме безпосередньо не надано нової (з усуненими недоліками) апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року – повторно залишити без руху, зобов`язавши надати виправлену апеляційну скаргу у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку – протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя                                                                                                         І.А. Єлізаренко