Справа № 333/5384/18

Провадження № 1-в/175/14/25

У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2025 року                                         селище Слобожанське Дніпровського

                                                                району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про приведення судового рішення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське Слов`янського району Донецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ, -

В С Т А Н О В И В:        

До суду надійшло подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про приведення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2020 відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог чинного законодавства та звільнення останнього від призначеного покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185  КК України у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

В судове засідання представник відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях та засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Відповідно до Закону № 3886-ІX від 18.07.2024 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Згідно з ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2020 засуджено до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода становила 300,95 грн, тобто не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що з 09 серпня 2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, за вчинення якого було засуджено ОСОБА_5 , суд доходить висновку про необхідність звільнення останнього від призначеного йому покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Керуючись ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                 ОСОБА_1