єдиний унікальний номер справи 274/1450/25

провадження № 3/0274/492/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2025 року м. Бердичів

       Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

       за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

       Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 15.02.2025 року об 11 год. 29 хв. по вул. Київській, 389 в м. Прилуки Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки BMW 528І, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

       В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . 15 лютого рухався по вулиці Київській в м. Прилуки на службовому автомобілі, що належить військовій частині НОМЕР_1 . За 70 метрів від нього з перехрестя на головну дорогу виїхав автомобіль BMW, який "підрізав" його транспортний засіб. Після чого цей автомобіль рухався ліворуч, здійснюючи дивні рухи, а потім зненацька взяв праворуч. Він не встиг нічого зробити. Так відбулося зіткнення. У автомобіля BMW було пошкоджено праву сторону, а в нього - ліву. На підтвердження своїх пояснень клопоче про долучення фото, на яких зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів. На місце події наїхало багато людей, він був не місцевим, на нього склали протокол.

       На підтвердження винуватості вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні працівниками поліції було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 329772, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.25, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

       Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі.

       Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

       Пояснення, які надав ОСОБА_1 у судовому засіданні, відповідають наданим ним на місці події, тобто працівники поліції вже мали як обов`язок перевірки пояснень ОСОБА_1 , спростування його доводів, так і можливість здійснити таку перевірку у передбачений законом спосіб. Натомість працівники поліції просто долучили схему без жодної слідової інформації на місці ДТП і пояснення двох зацікавлених осіб з іншого транспортного засобу. Наведені "докази" жодним чином не дозволяють суду дійти висновку про те, що перебіг ДТП був не таким, як зазначено у поясненнях ОСОБА_1 , з яких вбачається, що причиною ДТП були дії іншого водія. Обов`язок спростування таких показань лежав виключно на працівниках поліції, який його проігнорували. За наведених умов суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

       Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

       На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

       Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв