Справа № 286/272/25

У Х В А Л А

14.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №62023240020001386 від 01.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

13.03.2025 від захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить здійснити заміну адвоката, посилаючись на те, що дана територія не відноситься до його обслуговування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечує. Просить залучити для його захисту захисника за рахунок держави.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальний процесуальний закон містить три самостійних процесуальних порядки усунення захисника від подальшої участі у кримінальному провадженні: 1) відмова від захисника або його заміна (стаття 54 КПК); 2) задоволення відводу захиснику (стаття 78 КПК); 3) відмова захисника від виконання своїх обов`язків у випадках, передбачених частиною 4 статті 47 КПК. Відмова або заміна захисника фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання (частина 1 статті 54 КПК). Питання про відвід захисника вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду) (частина 3 статті 81 КПК).

Відповідно до ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» визначено підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної правничої допомоги, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

Так, відповідно до вказаної правової норми адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, зокрема зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення (п.4).

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 21.11.2024 №004-060000910, долученого захисником до клопотання, Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманому Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 5 ст. 407 КК України, та відносно якого Богунським районним судом м. Житомира було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 24.09.2024 у справі №295/14239/24, адвоката ОСОБА_5 (адреса робочого місця: АДРЕСА_1 ).

Відтак, з огляду на правовідносини, що склалися, та правові норми, що їх регулюють, суд приходить до висновку про доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги прийняти рішення щодо заміни адвоката ОСОБА_5 на іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в суді при розгляді кримінального провадження №62023240020001386 від 01.11.2023 по справі №286/272/25.

Керуючись ст.ст. 42,47, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги прийняти рішення щодо заміни адвоката ОСОБА_5 на іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в суді при розгляді кримінального провадження №62023240020001386 від 01.11.2023 за ч. 5 ст.407 КК України (справа №286/272/25).

Забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому засіданні, призначеному на 12 год. 00 хв. 2 травня 2025 року.

Копію даної ухвали негайно надіслати директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання (електронна адреса: order@legalaid.zt.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1