Справа № 164/276/25

                                                                       п/с 1-кп/164/146/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       18 березня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі:        головуючого - судді                                         ОСОБА_1 ,

з участю        секретаря судового засідання                         ОСОБА_2 ,

       прокурора                                 ОСОБА_3 ,

       обвинуваченого                                 ОСОБА_4 ,

               захисника                                                 ОСОБА_5 ,

       потерпілої                                                 ОСОБА_6 ,

               представника потерпілої                                 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024030540000337 від 28 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого по договору цивільно-правового характеру у ТОВ „НТРЕЙД” як особа, що надає послуги з ремонту автомобіля, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого застосовувався ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2025 року на строк до 29 березня 2025 року включно,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 жовтня 2024 року, біля 23 години 00 хвилин, в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи в квартирі житлового будинку, що по  АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер, значення та наслідки власних дій, з метою умисного протиправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до колишньої дружини  ОСОБА_6  (у розумінні п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України „Про запобігання та протидію домашньому насильству”), умисно наніс їй один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя та один удар кухонним ножем в ділянку хребетного каналу задньої поверхні шиї (спини) справа, спричинивши ОСОБА_6   тілесні ушкодження у вигляді відкритого проникаючого в хребетний канал колото-різаного поранення задньої поверхні шиї (спини) справа на рівні VII шийного - 1 грудного хребців із забоєм шийного і грудного відділів спинного мозку, гематомієлією, ускладненого парапарезом обох нижніх кінцівок та монопарезом правої верхньої кінцівки, сенсорними розладами за провідниковим типом та порушенням функції тазових органів, закритого перелому нижньої щелепи без зміщення уламків, забою ділянки верхньої щелепи справа у вигляді підшкірної гематоми, яківідносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. 

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показавши, що 27 жовтня 2024 року, біля 23 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин до колишньої дружини ОСОБА_6 , він наніс їй один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя та один удар кухонним ножем в ділянку хребетного каналу задньої поверхні шиї (спини) справа, спричинивши ОСОБА_6 вказані у обвинуваченні тілесні ушкодження. Підтвердив, що на час вчинення злочину він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Дана подія мала місце в кімнаті, де знаходилися їх спільні неповнолітні діти. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.   

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що 27 жовтня 2024 року, біля 23 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс їй один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя та один удар кухонним ножем в ділянку хребетного каналу задньої поверхні шиї (спини) справа, спричинивши ОСОБА_6 вказані у обвинуваченні тілесні ушкодження. На час вчинення злочину ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Дана подія мала місце в кімнаті, де знаходилися їх спільні неповнолітні діти.На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень  ОСОБА_6 не має, вона йому все пробачила. Він їй у всьому допомагає, забезпечує її необхідними коштами для лікування та реабілітації. Вважає, що в тому, що сталося, частково є і її вина. Просила ОСОБА_4 суворо не карати та не призначати йому покарання у виді реального позбавлення волі, так як вона за станом здоров?я не має можливості працювати, а обвинувачений ОСОБА_4 у всьому їй допомагає, забезпечує необхідними коштами як її потреби, так і потреби їх спільних дітей.

Об`єктивність показань обвинуваченого та потерпілої підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2024 року та фототаблицею до нього (а.с. 12-21), з якого встановлено, що в ході проведення слідчої дії було зафіксовано обстановку в квартирі житлового будинку, що по АДРЕСА_2 ,після вчинення злочину, а також виявлено та вилучено кухонний ніж, змиви біологічних слідів з поверхні ножа, змиви біологічних слідів з плями речовини бурого кольору на підлозі в кімнаті; протоколом проведення слідчого експерименту від 30 грудня 2024 року та відеозаписом до нього (а.с. 151-153), якими підтверджується, що під час проведення цієї слідчої дії ОСОБА_6 на місці показала, як ОСОБА_4 27 жовтня 2024 року, біля 23 години 00 хвилин, в квартирі житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , під час сварки спричинив їйтілесні ушкодження, а також розповіла про обставини вчиненого злочину; висновком судово-медичної експертизи № 193 від 27 грудня 2024 року, висновком додаткової судово-медичної експертизи № 14 від 15 січня 2025 року (а.с. 99-101, 155-158), з яких встановлено, що ОСОБА_6 27 жовтня 2024 рокубули спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; повідомленням КНП „Маневицька багатопрофільна лікарня” Маневицької селищної ради від 28 жовтня 2024 року (а.с. 9), з якого встановлено, що 28 жовтня 2024 року о 1 годині 30 хвилин на стаціонарне лікування поступила ОСОБА_6 з діагнозом: ножове поранення задньої поверхні грудної клітки, закритий перелом щелепи справа? Тілесні ушкодження спричинив в квартирі по АДРЕСА_2 її чоловік; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 жовтня 2024 року (а.с. 8), яким підтверджується, що 27 жовтня 2024 року, біля 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , під час сварки наніс ОСОБА_6 кілька ударів рукою в область обличчя та один удар кухонним ножем в область спини, спричинивши їй тілесні ушкодження, в зв?язку з чим ОСОБА_6 була госпіталізована в КНП „Маневицька багатопрофільна лікарня” Маневицької селищної ради; консультаційним висновком спеціаліста № 98 від 28 жовтня 2024 року (а.с. 10), з якого встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп?яніння.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки спричинив ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

       Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, позитивну характеристику по місцю роботи, що він має постійне місце роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпіла  ОСОБА_6  будь-яких претензій до обвинуваченого з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень не має, йому все пробачила, просила ОСОБА_4 суворо не карати та не призначати йому покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на кухонний ніж, який поміщено до паперового конверта.

Речові докази: кухонний ніж, змиви біологічних слідів з поверхні ножа, змиви біологічних слідів з плями речовини бурого кольору, які були поміщені до паперових конвертів, знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 98-100, 110, 127-129, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого  ОСОБА_4  повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - у вигляді домашнього арешту.

Скасувати арешт на кухонний ніж, який поміщено до паперового конверта.

Речові докази: кухонний ніж, змиви біологічних слідів з поверхні ножа, змиви біологічних слідів з плями речовини бурого кольору, які були поміщені до паперових конвертів, знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

               Суддя районного суду ОСОБА_1