Справа № 932932/2030/25

Провадження 3/932/701/25

П О С Т А Н О В А

11.03.2025 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Міросєді А.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із УПП в Дніпропетровській області ДПП у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у міс. Гродно Білорусія, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 січня 2025 року о 14:30 год. у м. Дніпро Дніпропетровської області по вул. Панікахи, буд. 15, керуючи автомобілем NICCAN номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль SKODA номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в результаті дтп автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1 10 січня 2025 року о 14:30 год. у м. Дніпро Дніпропетровської області по вул. Панікахи, буд. 15, керуючи автомобілем NICCAN номерний знак НОМЕР_1 . під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль SKODA номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в результаті дтп автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце пригоди, розшуковими заходами був встановлений поліцією, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Повідомив, що місце ДТП, до якої він був причетний, покинув через те, що мав їхати в лікарню. Просив розстрочити суму штрафу на 10 місяців, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем на даний час.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративних справ (протокол серії ЕПР № 225570 від 20.01.2025 року; схему місця ДТП із зафіксованим місцем зіткнення ТЗ, пошкодженнями автомобілів, місцем розташування автомобілів після ДТП, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , рапорт, реєстраційна картка ТЗ та фототаблицею; протокол серії ЕПР№ 1 № 225580 від 20.01.2025 року), вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування гр-ном ОСОБА_1 10 січня 2025 року о 14:30 год. у м. Дніпро Дніпропетровської області по вул. Панікахи, буд. 15, керуючи автомобілем NICCAN номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль SKODA номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце пригоди, до якої він причетний, у зв`язку з чим в діях водія ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 932/2030/25, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, які оцінюються як грубі, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом – джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, вважаю за можливе розстрочити виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на 10 місяці.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 932/2077/25) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 932/2030/25) з присвоєнням справі номеру № 233/2030/25.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у міс. ОСОБА_3 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Розстрочити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у міс. Гродно Білорусія, громадянина України, сплату штрафу на 10 (десять) місяці, зобов`язавши його сплачувати по 340 (триста сорок) грн. 00 коп., щомісячно до повного погашення всієї суми.

Штраф слід перерахувати за наступними реквізитами: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у міс. Гродно Білорусія, громадянина України, судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на наступні реквізити: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя