ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
14 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6113/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо встановлення та виплату з 01.04.2024 року ОСОБА_1 пенсії з урахуванням максимального розміру в сумі 27843,72 грн;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.04.2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88 % сум грошового забезпечення, що зазначені в оновленій довідці № 33/27-16 від 11.05.2021 року виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;
- стягнути судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно обмежив максимальний розмір пенсії.
Позивач вважає, що рішенням Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зі змінами, а саме: ч.7 ст.43. Таким чином, з 20.12.2016 року відсутня частина 7 статті 43 в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.
Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити та зазначає, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року по справі №260/10907/23 Головним управлінням здійснено з 01 липня 2021 року нарахування і виплату позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з врахуванням проведених виплат.
На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року у справі № 260/1915/22 та додаткового рішення по даній справі від 14.07.2022 (щодо виплати пенсії без обмеження її максимального розміру у розмірі, визначеному станом на дату, з якої судом по справі зобов`язано провести такий перерахунок (01.03.2022)) було проведено перерахунок пенсії позивача, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88 % сум грошового забезпечення, що зазначені в довідці № 33/27-76 від 11.05.2021 року виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" та здійснено виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Після виконання вищезазначеного рішення суду розмір пенсії ОСОБА_1 виплачується з урахуванням проведених виплат на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року по справі №260/4806/22, у розмірі, визначеному станом на 01.03.2022 року в сумі 27843,42 грн.
При виконанні рішень суду враховуються норми Закону України від 08.07.2011 року №3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», якими визначено, що розмір пенсії, який перевищує максимальний розмір пенсії, встановлений цим Законом, не переглядається до того часу, коли він відповідатиме максимальному розміру пенсії встановленому цим Законом.
Отже, позовна вимога ОСОБА_1 щодо здійснення з 01.04.2024 року перерахунку та виплату його пенсії за вислугу років, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 88% грошового забезпечення, згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Закарпатській області" про розмір грошового забезпечення № 33/27-76 від 11.05.2021 року та здійснювати виплату його пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум безпідставна, оскільки всі зазначені позивачем в поданому ним позові вимоги, вже були предметом судового розгляду, задоволені судом по справах, зазначених вище та рішення по яких вже виконані Головним Управлінням в добровільному порядку.
При виконанні судового рішення, зокрема, рішення по справі №260/10907/23 застосовувались чинні на час проведення перерахунків пенсії норми Закону, а відтак, розмір суми складових грошового забезпечення обчислений у максимальному розмірі, визначеного статтею 13 Закону.
Щодо позовної вимоги про здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимального розміру у 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб зазначає, що відповідно до ч.7 ст.43 Закону № 22612-ХІІ, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року у справі № 260/1915/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення при перерахунку пенсії на підставі довідки № 33/27-76 від 11.05.2021 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 із 88 % до 70 % сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88 % сум грошового забезпечення, що зазначені в довідці № 33/27-76 від 11.05.2021 року виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року у справі № 260/4806/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо проведення ОСОБА_1 виплати пенсії після нарахування індексації з 01.03.2022 року з обмеженням її максимальним розміром пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2022 року, з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році із застосуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,14, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року та додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року в адміністративній справі № 260/1507/22.
02.02.2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/10907/23, яке набрало законної сили 04.03.2024 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а саме:
- Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб”.
- Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.07.2021 року нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб”, з врахуванням проведених виплат, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року у справі № 260/1915/22 та додаткового рішення по даній справі від 14.07.2022 року щодо виплати пенсії без обмеження її максимльного розміру.
На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року по справі № 260/10907/23 Головним управлінням здійснено з 01.07.2021 року нарахування і виплату позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з врахуванням проведених виплат.
При цьому, як зазначає позивач та вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу перерахунку пенсії з 01.04.2024 року, останньому нараховано пенсію з надбавками у розмірі 32843,72 грн., однак, з урахуванням максимального розміру пенсії, до виплати вказано 27843,72 грн.
Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження його пенсії десятьма прожитковими мінімумами, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до статті 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
У такій редакції вказану частину ст.43 Закону №2262-XII викладено відповідно до Закону № 3668-VI від 08.07.2011 року.
Так, відповідно до ст.2 Закону України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи” № 3668-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.10.2011 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Тимчасово, по 31.12.2017 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не може перевищувати 10740 гривень.
У зв`язку з чим, на підставі вказаного Закону були внесені зміни до ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
Так, згідно ч.7 ст.43 Закону №2262-XII максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31.12.2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Проте, Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч.7 ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року №2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.
В мотивувальній частині вказаного рішення, а саме в п.2.3. Конституційний Суд України, зазначив, що з підстав, наведених у цьому Рішенні, підлягають визнанню такими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення першого речення ч.7 ст.43 Закону №2262, згідно з якими "максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність".
При цьому, у відповідності до п.2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 року, положення ч.7 ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Згідно з ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Отже, правовим наслідком прийняття Конституційним Судом України Рішення по справі №7-рп/2016 від 20.12.2016 року є втрата чинності із 20.12.2016 року положення ч.7 ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
Таким чином, з 20.12.2016 року ч.7 ст.43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” втратила чинність.
При цьому, слід зазначити, що у 2019-2022 роках будь-яких змін до ст.43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” не вносилось.
Таким чином, після прийняття Конституційним Судом України рішення №7-рп/2016 від 20.12.2016 року, обмеження розміру пенсії позивача 10 (десятьма) прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність - є неправомірним.
Як встановлено судом із матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області під час перерахунку, здійсненого на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 року по справі №260/10907/23, здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2021 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" від 11.05.2021 року №33/27-76 та з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. та призначено пенсію до виплати з встановленням обмеження її максимальним розміром.
Конституційний Суд України неодноразово висновував стосовно того, що заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, у зв`язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені.
Зміст та обсяг досягнутих соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства чи шляхом ігнорування рішень Конституційного Суду України та конституційних прав.
У своєму рішенні від 16.09.2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи.
Таким чином, дії відповідача щодо застосування обмежень перерахованої з 01.03.2022 року та виплачуваної позивачу пенсії максимальним розміром є протиправними, оскільки пенсія позивача не можу бути обмежена та повинна завжди виплачуватись без будь яких обмежень.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
За таких обставин, відповідачем протиправно було обмежено загальний розмір пенсії, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
При цьому, що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2024 року перерахунок та виплату пенсії позивачу виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88 % сум грошового забезпечення, що зазначені в оновленій довідці № 33/27-16 від 11.05.2021 року виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області», суд констатує про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Так, як вбачається з протоколу перерахунку пенсії позивача з 01.04.2024 року, основний розмір пенсії позивача обраховано з урахуванням 88 % грошового забезпечення, тобто, права позивача в цій частині відповідачем не порушені.
Враховуючи наведене, позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, сума судового збору сплачена позивачем при поданні позовної заяви підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 КАС України, суд, –
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження максимальним розміром основного розміру пенсії ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку.
Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2024 року, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (код ЄДРПОУ – 20453063) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя П.П.Микуляк
- Номер:
- Опис: про визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 260/6113/24
- Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
- Суддя: Микуляк П.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2024
- Дата етапу: 23.09.2024
- Номер:
- Опис: про визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 260/6113/24
- Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
- Суддя: Микуляк П.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2024
- Дата етапу: 30.09.2024
- Номер:
- Опис: про визнання дій протиправними і зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 260/6113/24
- Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
- Суддя: Микуляк П.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2024
- Дата етапу: 14.03.2025