ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

14 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8618/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання – Куля Т.Т.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представник сторін не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо залучення співвідповідача до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, Київська область, 03150, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника – адвоката Луценка Сергія Олексійовича (далі – представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), якою просить:

1) постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №041451 від 24.07.2024 року винесену відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Держаної служби з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 39816845) про застосування до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.00 коп. - визнати протиправною та скасувати;

2) стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн..

27 грудня 2024 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 лютого 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання представник сторін не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду.

Досліджуючи матеріали справи та наявні в ній докази, суд встановив, що є необхідність залучити до участі у ній співвідповідача – Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржується постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 041451 від 24 липня 2024 року, яка була прийнята Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2021 року № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті», вбачається, що Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізовується, шляхом утворення, зокрема і Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області.

Відповідно до Положення про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, затверджене головою Державної служби України з безпеки на транспорті 14 лютого 2022 року, відповідно до якого, це положення визначає організаційно-правовий статус, основні завдання, функції, повноваження та організаційні засади діяльності територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, утворених відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2021 року № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті», зокрема в переліку територіальних органів – Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області.

Відтак, яка вбачається із вищевказаних нормативно-правових документів, Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті, однак не має статусу окремої юридичної особи.

Відповідно до п. 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно частини третьої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 041451 від 24 липня 2024 року, яка була прийнята Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, як структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, суд вважає за необхідне залучити Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи те, що згода позивача на заміну неналежного відповідача належним відсутня, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області в якості другого відповідача.

Частинами шостою та сьомою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі за № 260/8618/24, в якості співвідповідача Відділ державного нагляду (контролю) в Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24).

2. Встановити Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Призначити судове засідання на 07 квітня 2025 року о 13:30, яке відбудеться за адресою: вул. Загорська, буд. 30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88603.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      Д.В. Іванчулинець