Справа № 163/542/25

Провадження № 3/163/378/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року                                                                 місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 966066 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Латвійської Республіки, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 14:00 годині 01 березня 2025 року за місцем свого проживання в місті Любомль Ковельського району Волинської області вчинив насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, заподіявши шкоду її психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив і пояснив, що дружина 28 лютого 2025 року перебувала на роботі і вживала спиртне. На телефонні дзвінки не відповідала, а додому прийшла на наступний день. Ці обставини і стали причиною спільного конфлікту. Вважає, що жодного психологічного насильства щодо ОСОБА_2 не вчиняв і суперечка виникла через її дії.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №966066 вбачається, що о 14:00 годині 01 березня 2025 року ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою.

01 березня 2025 року ОСОБА_2 звернулась в органи поліції із заявою про вчинення відносно неї домашнього насильства чоловіком ОСОБА_1 .

В доданих до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що проживає разом із чоловіком ОСОБА_1 . Близько 14:00 години 01 березня 2025 року чоловік ображав її нецензурною лайкою, викидав її речі, наніс удар в область голови.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях зазначив аналогічні покази, надані ним під час розгляду протоколу.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 до протоколу не додано.

Частина 1 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Зі змісту даної статті випливає, що протиправні дії особи повинні нести фізичний, психологічний чи економічний характер, а їх результатом має настання шкоди психічному або фізичному здоров`ю іншої особи.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, однак чи було спричинення або можливість спричинення шкоди психічному, фізичному здоров`ю потерпілої, в протоколі не вказано.

Крім цього, ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях не зазначила про заподіяння шкоди її здоров`ю, і в ході розгляду протоколу встановлено, що суперечка була спільна.

Достатніх доказів наявності у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення насильства в сім`ї та вчинення об`єктивних дій з цією метою по справі не здобуто, а короткострокова сімейна суперечка не свідчить про заподіяння передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП шкоди.

Відповідно до принципу "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України", доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад передбаченого ч.1 ст.1732 КУ-пАП правопорушення.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області                                                                 О.С. Павлусь