Справа №2-1771/11

Рішення

Іменем України

09 листопада 2011 року                                                             м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й  р а й о н н и й    с у д   м і с т а  Ч е р н і г о в а

в складі:  головуючого - судді          Гордійка   Ю. Г.

              при секретарі                            Ващиліна   Т.  В.

          з участю: позивача                  ОСОБА_1

представника позивача               ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4

відповідача                         ОСОБА_5,         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та про виплату страхового відшкодування –

В С Т А Н О В И В :

          29.08.2011 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, АСК «ІнтерТрансПоліс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та про виплату страхового відшкодування(а.с.5-6), який згодом подав заяву про уточнення позовних вимог(а.с.74), мотивуючи свої вимоги наступним.

23.02.2011 р. він рухався на своєму автомобілі «Сузукі-Гранд Вітара», НОМЕР_1. Зупинився на перехресті вул. Жабинського та проспекту Перемоги в м. Чернігові і відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц», НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зіткнувся з задньою частиною його автомобіля. Вина ОСОБА_3 встановлена постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова. Відповідно до висновку № 299 авто-товарознавчого дослідження від 18.07.2011 р., за яке він сплатив 346 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля та розмір матеріального збитку складає 17926,92 грн. Він звернувся до страхової компанії «ІнтерТрансПоліс» та надав всі необхідні документи щодо отримання суми страхового відшкодування, але на даний час страхового відшкодування не отримав. Крім того, ДТП йому завдана значна моральна шкода. В зв’язку з відсутністю автомобіля та нервових навантажень з цього приводу в сім»ї почались сварки, йому приходило прикладати надзвичайні зусилля для  організації свого життя та життя сім»ї. Остаточно просив стягнути: - з ОСОБА_3 346 грн. за проведення авто-товарознавчого дослідження, 3000 грн. моральної шкоди; - з ЗАТ «АСК«ІнтерТрансПоліс» кошти у сумі 17926,92 грн. в рахунок не виплаченого йому страхового відшкодування по факту нанесення йому шкоди ОСОБА_3; - з відповідачів солідарно витрати на допомогу адвоката в сумі 3000 грн.

В ході розгляду справи: - уточнено, що відповідачем є ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»; - залучено до участі у справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 і за згодою позивача і його представника в якості відповідача ОСОБА_5

У судовому засідання позивач позов(а.с.5-6) підтримав за вимогами, викладеними в заяві про уточнення позовних вимог(а.с.74), також просить стягнути судові витрати. Пояснив, що автомобіль не відремонтований.

    Представник позивача позов(а.с.5-6) підтримав за вимогами, викладеними в заяві про уточнення позовних вимог(а.с.74), та пояснив, що 346 грн. підлягає стягненню відповідно до ст. 22 ЦК України.               

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав.         

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача - ЗАТ «АСК«ІнтерТрансПоліс» в судове засідання не з’явились. Про місце та час судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Суд вирішує справу у їх відсутність.   

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративних справ № 3-1073/11 і № 3-1074/11, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови від 11.03.2011 р. Новозаводського районного суду м. Чернігова 23.02.2011 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки не вжив заходів щодо безпечного об’їзду перешкоди, аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілями «Мерседес-Бенц», НОМЕР_2, та «Сузукі», НОМЕР_1. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження(а.с.73).

Відповідно до постанови від 17.03.2011 р. Новозаводського районного суду м. Чернігова 23.02.2011 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», НОМЕР_2, в м. Чернігові на перехресті вул. Жабинського - проспект Перемоги не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Сузукі», НОМЕР_1(а.с.8).

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.03.2011 р., що набрала законної сили, ОСОБА_5 визнано винним за ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.03.2011 р., що набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним за ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «SUZUKI» модель «NEW GRAND VITARA», НОМЕР_1(а.с.7).           

          Згідно висновку спеціаліста № 299 авто-товарознавчого дослідження від 18.07.2011 р. (за складання якого позивач сплатив 346 грн.(а.с.28)) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Сузукі», НОМЕР_1, в наслідок його пошкодження у ДТП 23.02.2011 р. станом на час проведення дослідження – 18.07.2011 р. складає 17926,92 грн.(а.с.10-27).

          Відповідно до полісу № АА/2016677 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (чинного на час ДТП 23.02.2011 р.) ОСОБА_3 застрахував свою відповідальність за шкоду третім особам під час ДТП в ЗАТ «АСК«ІнтерТрансПоліс»(а.с.63-64).

ОСОБА_1 від ЗАТ «АСК«ІнтерТрансПоліс» страхове відшкодування не отримав.

    Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій  підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим  об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює  підвищену небезпеку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана   внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,  відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана   одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй
не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній  частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

          Позов задовольняється частково, оскільки не визначено допустимим доказом, яким має бути висновок відповідної судової експертизи (яку позивач і його представник не просили призначити), стосовно визначення окремо розмірів матеріальних збитків, завданих позивачу в наслідок пошкодження його автомобіля у двох ДТП 23.02.2011 р.

Крім того, позовні вимоги до ОСОБА_5 позивачем не заявлено; згідно постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.03.2011 р. та 17.03.2011 р., що набрали законної сили, два вказаних ДТП з участю трьох зазначених транспортних засобів відбулись в м. Чернігові 23.02.2011 р. в один і той же час, о 08 год. 00 хв., що є не можливим.

Стягненню підлягають з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача моральна шкода, факт якої доведено та яка завдана ОСОБА_1 тими негативними наслідками морального характеру, на які він посилається, але суд її оцінює в 1000 грн., та судові витрати у розмірі 155,52 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог (1000х3308,50:21272,92, де 1000 – грошові кошти, які стягуються, 3308,50 – сплачено позивачем судових витрат(120+180+8,50+3000 (а.с.1-4;44), 21272,92 – грошові кошти, які позивач просить стягнути на його користь(346+3000+17926,92); а в задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

          Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 22-23, 1166-1167, 1187-1188 ЦК України, ст.ст. 1, 6-7, 12, 22 Закону України „Про обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” –  

Вирішив:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та про виплату страхового відшкодування – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та судові витрати в розмірі 155 грн. 52 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Ю. Г.   Гордійко