ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2006 р. | № 9/244д/06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Остапенка М.І. |
суддів : | Борденюк Є.М. Харченка В.М. |
розглянувши касаційну скаргу | Українсько-ізраїльського підприємства ДБС “Груп” |
на ухвалу | Запорізького апеляційного господарського суду від 15.08.2006 року |
у справі за позовом | ТОВ “СП МДМ” |
до третя особа | 1) Українсько-ізраїльського підприємства ДБС “Груп”; 2) ТБ “Українська товарна біржа” Українська товарна біржа, м. Київ |
про | визнання договору недійсним |
В С Т А Н О В И В:
ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 15.08.2006 року ТОВ Українсько-ізраїльському підприємству ДБС “Груп” відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2006 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, на підставі п.2 частини першої ст.97 ГПК України, тобто за відсутності доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні.
Постановлена апеляційним господарським судом ухвала від 15.08.2006 року оскаржена у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2006 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ Українсько-ізраїльського підприємства ДБС “Груп”, у якій воно посилається на неправомірність відмови у прийнятті апеляційної скарги і просить ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, а справу передати до того ж суду для здійснення апеляційного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний господарський суд послався на невиконання ТОВ Українсько-ізраїльським підприємством ДБС “Груп” вимог щодо направлення копії апеляційної скарги відповідачу - ТБ “Українська товарна біржа” та третій особі у справі.
Проте, з наведеними мотивами повернення апеляційної скарги погодитись не можна.
Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Надане цією нормою право відповідачу подати позов за загальними правилами передбачає і його обов’язок виконати вимоги ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України, зокрема, щодо надсилання копії позовної заяви сторонам у справі.
У разі подання апеляційної скарги на судове рішення щодо поданого позову, обов’язок надіслання копії скарги іншій стороні ст.95 ГПК України покладає на особу, яка подає апеляційну скаргу.
Звертаючись з апеляційною скаргою, ТОВ Українсько-ізраїльське підприємство ДБС “Груп” надало суду докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу за зустрічним позовом, про що стверджується і в ухвалі апеляційного господарського суду.
Другий відповідач за первісним позовом не є учасником спірних відносин за зустрічним позовом і до участі у справі не залучався, а тому посилання апеляційного господарського суду на необхідність надіслання копії апеляційної скарги на процесуальні дії суду стороні, яка не є учасником цих відносин, не можна визнати обґрунтованим.
Стаття 95 ГПК України не містить прямої вказівки на обов’язок особи, що подає апеляційну скаргу надіслати її копію третім особам у справі, а тому вимоги апеляційного господарського суду, щодо цього, з посиланням на ст.27 ГПК України, безпідставні.
При такому положенні, ухвала апеляційного господарського суду не може залишатись без змін і підлягає скасуванню, з направленням справи до суду для здійснення апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, Вищий господарський суд України, керуючись ст. ст. 1119 11111 ГПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 15.08.2006 року скасувати, а справу передати до того ж суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді Є.М. Борденюк
В.М. Харченко