Справа №  2-680/2007 p.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді Зоріної Д.О.,  при секретарі Хохлової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про встановлення конкретного порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про розподіл житла,  зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  органу опіки і піклування Крюківської районної ради про розподіл житла,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5,  звернулася з позовною заявою до суду,  згідно якої просила суд ухвалити рішення яким усунути їй перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 встановити конкретний порядок користування вказаною квартирою,  виділивши ОСОБА_1 у власність кімнату № 1 площею 8, 1 кв. м.  та кімнату № 2 площею 11, 9 кв. м згідно технічної характеристики квартири; відповідачці виділити в користування кімнату № З площею 14, 5 кв. м.  відповідно до технічної характеристики квартири; підсобні приміщення: кухню,  ванну кімнату,  вбиральню,  коридор,  балкон залишити в загальному користуванні. Також просила зобов"язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні належними останній кімнатами та підсобними приміщеннями,  які знаходяться в загальному користуванні та зобов"язати КГЖЕП "Крюківське" укласти окремі договори на виділені житлові приміщення та відкрити на ім"я ОСОБА_1 особовий рахунок.

ОСОБА_2,  який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  згідно якої просив суд ухвалити рішення,  яким виділити неповнолітньому ОСОБА_2 у володіння жилу кімнату літ. 5 площею 8, 3 кв. м. ,  стягнувши з його представника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за надлишок переданої у володіння неповнолітньому ОСОБА_3 площі розміром 1, 36 кв. м.  в сумі 399,  57 грн.; ОСОБА_1 виділити у володіння жилу кімнату літ. 7 площею 14, 5 кв. м.  з балконом площею 4, 4 кв. м.  та встроєну шафу площею 0, 9 кв. м. ; в загальному користуванні залишити коридор літ. 1 площею 4, 8 кв. м. ,  кухню літ. 4 площею 5, 0 кв. м.  , ванну літ. З площею 2, 1 кв.м. ,  туалет літ. 2 площею 1, 2 кв. м.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,  органу опіки і піклування Крюківської районної ради,  в якій просила ухвалити рішення,  яким виділити їй жилу кімнату літ. 6 площею 11, 9 кв. м. ,  стягнувши з неї на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за надлишок переданої у володіння площі розміром 4, 96 кв. м.  в сумі 1457,  25 грн.; ОСОБА_1 виділити у користування жилу кімнату літ. 7 площею 14, 5 кв. м.  з балконом площею 4, 4 кв. м.  та встроєну щафу площею 0, 9 кв. м.  ; в загальному користуванні залишити коридор літ. 1 площею 4, 8 кв. м. ,  кухню літ. 4 площею 5, 0 кв. м. ,  ванну літ. З площею 2, 1 кв. м. ,  туалет літ. 2 площею 1, 2 кв. м.

Справа кілька разів призначалась до розгляду,  останній раз призначена до розгляду на 11 липня 2007 року,  про що сторони по справі повідомлялись згідно чинного законодавства.

Однак сторони повторно не з'явилися до суду,  поважних причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог частини 3 статті 169 ЦПК України та пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні позивача без поважних причин за викликом суду або його повторної неявки за викликом суду незалежно від причин суд залишає заяву без розгляду.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні сторони у встановленому чинним законодавством порядку неодноразово були повідомлені про час і місце слухання справи,  але в судове засідання не з'явилися .

Приймаючи до уваги,  те що,  від позивачів та їх представників клопотань про перенесення справи або про поважність причин неявки в судове засідання не надійшло,  суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення конкретного порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про розподіл житла,  ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  органу опіки і піклування Крюківської районної ради про розподіл житла - без розгляду.

Також роз'яснюється,  що відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись частиною 3 статті 169,  пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України,

 УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про встановлення конкретного порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічні позовні заяви фізичної особи ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про розподіл житла,  ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  органу опіки і піклування Крюківської районної ради про розподіл житла залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивачів та їх представників,  як фактично не присутніх в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання у п'ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.