Справа № 11-557/2011
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Томенчука Б.М.,
суддів Дячука В.М., Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Грищука В.І.,
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 25 серпня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, працює верстатником деревообробних верстатів ТзОВ “ЦБМ Осмолода”, неодружений, українець, громадянин України, раніше судимий 13.12.2010 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до штрафу в розмірі 1400 гривень, засуджений
за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності;
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний - тримання під вартою.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з 12 березня 2011 року.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Горожанка, Монастириського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_2 з середньою освітою, не працює, неодружений, українець, громадянин України, раніше судимий 01.03.2010р. Калуським міськрайонним судом за ч.3 ст.185КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, засуджений
за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності;
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний - тримання під вартою.
Термін відбуття покарання ОСОБА_5 рахується з 15 березня 2011 року.
Постановлено стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 1265,76 грн. за проведення судово-хімічних експертиз.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винуватими та засуджені за те, що вони незаконно придбали, зберігали, перевозили з метою збуту та збули особливо небезпечний наркотичний засіб за таких обставин.
11 березня 2011 року приблизно о 18 годині засуджений ОСОБА_4 в селищі Брошнів-Осада зустрів особу, яка виконувала спеціальне завдання –оперативну закупку наркотичного засобу та відносно якої в порушенні кримінальної справи відмовлено. На прохання цієї особи ОСОБА_4 пообіцяв придбати особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс (марихуану), з цією метою взяв у вище вказаної особи 100 грн. і поїхав у м. Калуш. Там він зателефонував засудженому ОСОБА_5, у якого погодився придбати два паперові згортки із канабісом.
Приблизно о 19 годині ОСОБА_5 на вул. Пушкіна в м. Калуш незаконно збув ОСОБА_4, а останній незаконно придбав два паперові згортки із канабісом вагою 5,22 гр. по ціні 60 грн. , які привіз в селище Брошнів - Осада із метою збуту. Там ОСОБА_4 придбаний у ОСОБА_5 наркотичний засіб поділив на три частини, одну з яких залишив для власного споживання, а інші два згортки з канабісом вагою 3,8 гр. незаконно збув особі, яка виконувала спеціальне завдання –оперативну закупку наркотичного засобу.
Одразу після незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які знайшли у нього 1,42 гр. канабісу. 15.03.2011 року в м. Калуші було затримано ОСОБА_5, в светрі якого було виявлено 0,29 гр. канабісу.
У своїй апеляції захисник ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_4, просить вирок Рожнятівського районного суду від 25 серпня 2011 року змінити в частині призначеного покарання, звільнивши засудженого від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України. ОСОБА_2 покликається на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, придбав небезпечний наркотичний засіб у невеликій кількості, на вчинення даного злочину його спровокували правоохоронні органи як особу, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності за вживання наркотичних засобів. Крім того, ОСОБА_4 зарекомендував себе як дисциплінований і кваліфікований працівник, має постійне місце проживання, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв слідству і розкриттю злочину.
Засуджений ОСОБА_5 у доповненні до апеляції, повністю визнаючи свою вину в інкримінованому йому злочині, вважає вирок неправильним, оскільки судом першої інстанції не було враховано його позитивну характеристику, і те, що він хворіє, а також, що на час вчинення злочину він працював. Крім того, вважає, що суд безпідставно вказав у вироку як на обставину, що обтяжує його вину «рецидив злочину», так як, згідно ст.89КК України, він рахується таким, що раніше не судимий. Просить вирок суду змінити і, застосувавши ст.69КК України, призначити йому більш м’яке покарання.
Захисник ОСОБА_3, в інтересах засудженого ОСОБА_5, вважає вирок Рожнятівського районного суду від 25 серпня 2011 року незаконним і таким, що підлягає зміні у зв,язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи і невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого ОСОБА_5, просить у своїй апеляційній скарзі вказаний вирок щодо ОСОБА_5 змінити та призначити йому більш м,яке покарання із застосуванням ст.69 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який подав письмове клопотання про відкликання апеляції поданої прокурором та його доводи про незаконність посилання у вступній частині вироку про те, що ОСОБА_5 є таким, що «раніше судимий», а також, що суд незаконно визнав як обтяжуючу покарання обставину ОСОБА_5 “рецидив злочинів”, пояснення засуджених та їх захисників, які підтримали подані апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, а апеляції засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними зазначених у вироку злочинах та кваліфікація неправомірних дій за ст. 307ч.2КК України відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам та встановленим судом обставинам.
Незважаючи на заперечення своєї вини засудженим ОСОБА_5 на досудовому слідстві та в суді першої інстанції, його винуватість у вчиненому повністю доведена показаннями засудженого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших, а також матеріалами справи, яким суд дав правильну правову оцінку. Крім того, в доповненні до апеляції та під час розгляду справи в апеляційній інстанції, засуджений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, а тому апеляція у цій частині колегією суддів не переглядається.
Не заслуговують на увагу покликання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зміну вироку щодо останнього та призначення йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Покарання засудженому ОСОБА_4 призначено відповідно до ст. 65 КК України з врахуванням тяжкості вчиненого, даних про його особу та пом’якшуючих покарання обставин.
Наведені у вироку пом’якшуючі покарання обставини і дані про особу винного давали суду підставу для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
При цьому судом обґрунтовано враховано як пом’якшуючі покарання обставини і такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного. Зокрема те, що він на досудовому слідстві сприяв встановленню істини по справі, тобто активно сприяв розкриттю злочину, його позитивні характеристики з місця проживання та праці. Тому призначене судом реальне покарання із застосуванням ст. 69 КК України є необхідним й достатнім для його виправлення й перевиховання.
Що стосується покликань апелянта ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 про те, що суд необґрунтовано зазначив у вступній частині вироку, що ОСОБА_5 «раніше судимий», а також визнав як обтяжуючу покарання обставину ОСОБА_5 “рецидив злочинів”, та на суворість призначеного покарання, то вони є підставними.
Колегія суддів вважає, що суд необґрунтовано зазначив у вступній частині вироку про те, що ОСОБА_5 «раніше судимий», а також визнав як обтяжуючу покарання обставину ОСОБА_5 “рецидив злочинів” оскільки, згідно постанови Калуського міськрайонного суду від 09.03.2011р. його було звільнено від раніше призначеного покарання, а тому він рахуються таким, що раніше не судимий.
Тому зазначені вище посилання та обставину, що обтяжує засудженому ОСОБА_5 покарання слід виключити з вироку.
Колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років є надто суворим.
З врахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання та наявності кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, вину у вчиненому визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, з урахуванням даних про особу винного, його характеристику, важкий стан здоровя, дає підстави для застосування ч.1 ст. 69 КК України, та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_5 та його захисника підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 365, 366,367 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Апеляцію засудженого ОСОБА_5 та його захисника задовольнити частково.
Вирок Рожнятівського районного суду від 25 серпня 2011 року щодо ОСОБА_5 змінити.
Помякшити ОСОБА_5 покарання за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.
Виключити з вироку посилання на те, що ОСОБА_5 є таким, що «раніше судимий», а також обтяжуючу покарання обставину “рецидив злочинів”.
В решті вирок суду залишити без змін.
Головуючий Б.М. Томенчук
Судді В.М. Дячук
Н.В.Ткачук
Згідно з оригіналом
Суддя Б.М. Томенчук