Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
02 листопада 2011 р. № 2-а- 12657/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Лук'яненко М.О.,
при секретарі судового засідання - Тарасюк Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якій просить суд: скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення №000310702/0 від 10.08.2011 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова була проведена перевірка, на підставі якої винесено акт від 30.06.2011 року №2522/17-207/259015225. За результатами акту винесено податкове повідомлення - рішення, яким збільшено суму грошового зобов'язання ФО-П ОСОБА_1 на суму 47861,25 грн. Позивач вважає висновки акту неправомірними оскільки відповідно до пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України "Про податок на додану вартість" особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку (зокрема, податку на додану вартість), коли загальну сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована такій особі в рахунок зобов'язання третім особам, протягом дванадцяти календарних місяців сукупно перевищую 300 тис.грн. Таким чином, позивач вважає, що при застосуванні даної норми відповідачем взятий невірний податковий період, що спростовує висновки акту перевірки.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала суду заперечення, позиція яких повністю збігається з викладеною в письмових запереченнях, де вказала, що фахівцями податкової інспекції була проведена перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, якою були встановлені порушення пп.3.1 ст. 3, пп.6.5 ст. 6, пп.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: заниження платником податку податок на додану вартість в сумі 37201,00 грн.; пп.7.8.1 п.7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997-ВР та абз. "а" пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року - неподання декларації з податку на додану вартість за період травень 2010 року - грудень 2010 року. На підставі акту винесено податкове повідомлення - рішення. Вважала, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, просила відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані докази, заперечення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку:
Згідно свідоцтва НОМЕР_3 ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Київської районної ради м. Харкова 17.08.2001 року та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Київському районі м. Харкова з 30.08.2001 року №242.
Фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова проведена планова виїзна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в приміщенні податкової інспекції Київського району м. Харкова у зв'язку з відсутністю належного приміщення у платника податків за його заявою.
За результатами перевірки складено акт № 2522/17-207/НОМЕР_1 від 30.06.2011 року, яким встановлені порушення: пп.3.1 ст. 3, пп.6.5 ст. 6, пп.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: заниження платником податків податок на додану вартість в сумі 37201,00 грн.; пп.7.8.1 п.7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997-ВР та абз. "а" пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року - неподання декларації з податку на додану вартість за період травень 2010 року - грудень 2010 року.
На підставі акту винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 10.08.2011 року на суму 47861,25 грн., з неї: за основним платежем 37201,00 грн., штрафні санкції 10660,25 грн.
За результатами перевірки встановлено наступні порушення:
З 01.04.2008 р. по 31.12.2010 року ФОП ОСОБА_1 підприємницьку діяльність здійснювала на загальній системі оподаткування.
Відповідно до пп.2.3.1 п.2.3. ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997-ВР зі змінами та доповненнями, особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку на додану вартість у випадку якщо загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).
Перевіркою встановлено, що валовий дохід ОСОБА_1 за 12 календарних місяців (з 01.05.2009 року по 30.04.2010 року) склав 311221,01 грн., що відповідно перевищує 300 тис. грн. А отже, платник податку повинна була зареєструватися платником податку на додану вартість з травня 2010 року.
Пунктом 9.3. ст. 9 вищевказаного Закону передбачено, що особи, які підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місцем проживання).
Згідно п.9.4. ст. 9 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року особа, що не надсилає таку заяву у таких випадках та у такі строки, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.
Однак, ФОП ОСОБА_1 не подала заяву на реєстрацію платником ПДВ у визначений законодавством строк до ДПІ у Київському районі міста Харкова.
Відповідно до п.п.10.1 "а", п.10.1 ст.10 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, відповідальним за нарахування, утримання та сплату податку до бюджету, в даному випадку, є ФО-П ОСОБА_1
Відповідно до п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" зведені результати обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який подав податкову накладну такому платнику податку. Платники податку подають органу державної податкової служби на безоплатній основі разом з податковою декларацією за відповідний базовий звітний період копії виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.
В порушення вищезазначеної норми, ФО-П ОСОБА_1 не велися реєстри отриманих і виданих податкових накладних.
Згідно з пп 7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість" податковим періодом є календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що:
якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;
якщо податкова реєстрація особи анулюється у день інший, ніж останній день календарного місяця, то останнім податковим періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.
Також, відповідно до п.п.4.1.4 "а", п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового)місяця.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 за період з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року до податкової інспекції декларації з податку на додану вартість не надавала.
Проаналізувавши вище наведене, суд приходить до висновку, що ДПІ у Київському районі міста Харкова діяло у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а отже дійшло правильного висновку щодо порушення позивачем пп.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та абз "а" п.п.4.1.4 п.4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", апп.3.1 ст.3, пп.6.5 ст.6, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість.
На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для скасування податкового повідомлення - рішення № 000310702/0 від 10.08.2011 року, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст. ст. 7-11, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити в повному обсязі. < Текст > < Сума задоволення > Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя М.О. Лук'яненко
Повний текст постанови виготовлено 09.11.2011 року.
З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законоої сили< Список >
Суддя М.О. Лук'яненко секретар Ю.М. Тарасюк< Список >