УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "22" листопада 2011 р. справа № 18/5007/122/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

                 судді  Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача:       ОСОБА_1, довіреність від 10.08.2011р.; 

від відповідача:  ОСОБА_2, довіреність від 10.12.2010р.;

розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (м.Київ) в особі Відділення №1 ПАТ "Енергобанк" в м.Житомирі (м.Житомир)

до Спільного українсько-американського підприємства "Bicko International" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м.Житомир)

про стягнення 2983788,01грн.,

з перервою в судовому засіданні з 08.11.2011р. до 22.11.2011р. згідно ст.77 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення 2983788,01грн. заборгованості на підставі кредитного договору №107 від 03.03.2007р., з яких: 2117780,00грн. заборгованість по кредиту, 657587,86грн. заборгованість по відсоткам, 164577,62грн.  пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 43842,53грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, надав акт звірки взаємних розрахунків станом на 08.11.2011р., підписаний повноважними представниками, з якого вбачається, що відповідач визнав наявність у нього боргу перед позивачем в сумі 2775367,86грн., з яких: 2117780,00грн. - заборгованість по кредиту та 657587,86грн. - заборгованість по відсоткам.

Також, представник відповідача подав заяву про зменшення розміру пені до нуля. При цьому посилається на важке фінансове становище товариства.

Представник відповідача заперечив щодо зменшення розміру пені, зазначивши, що штрафні санкції нараховані відповідно до умов договору та приписів закону.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 03 березня 2007 року між Акціонерним  банком "Енергобанк" в особі філії АБ "Енергобанк" в м.Житомирі, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" (банк, позивач), та Спільним українсько-американським підприємством "Bicko International" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю  (позичальник, відповідач) укладено договір на відкриття кредитної лінії (а.с.10-11), за умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювальну, відкличну кредитну лінію в сумі 1300000,00грн. на строк з 03.03.2007р. по 02.03.2011р. включно, для ведення поточної господарської діяльності (п. 1.1 договору).

Пунктом 3.4 договору сторони погодили, що банк нараховує проценти із розрахунку встановленої у договорі відсоткової ставки і фактичної суми одержаного кредиту в останній робочий день місяця за календарний місяць. База розрахунку - 365 (366) днів. Позичальник сплачує відсотки щомісячно до 5 числа (включно) місяця наступного за місяцем в якому позичальник користувався кредитом, шляхом перерахування їх на рахунок №2068.2.3186001 банку при цьому датою сплати відсотків вважається дата зарахування сплаченої суми на рахунок банку.

Відповідно до 3.5 кредитного договору погашення кредитної лінії здійснюється позичальником шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на  позичковий рахунок   №2063.7.3186001, в сумі не менше ніж 36111,12грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця починаючи з 01.03.2008р. при цьому датою повернення кредиту вважається дата фактичного зарахування коштів на вказаний рахунок банку.

05.04.2007р. між тими ж сторонами укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до договору на відкриття кредитної лінії №107 від 03.03.2007р., згідно якого збільшено ліміт кредитної лінії до 1700000,00грн., збільшена сума погашення кредитної лінії з 36111,12грн. на 47222,22грн. (а.с.13).

10.09.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін та доповнень №2 до договору на відкриття кредитної лінії №107 від 03.03.2007р., згідно якого збільшено ліміт кредитної лінії на суму 800000,00грн., змінена відсоткова ставка за користування кредитом з 19,5% на 22% річних, збільшена сума погашення кредитної лінії з 47222,22грн. на 73888,88грн. (а.с.14).

12.11.2008р. сторони уклали договір про внесення змін та доповнень №2/1 до договору на відкриття кредитної лінії №107 від 03.03.2007р., згідно якого відкрито не відновлювальну, відкличну кредитну лінію з лімітом користування кредитними коштами в сумі 2117780,00грн., збільшена сума погашення кредитної лінії з 73888,88грн. на 176481,67грн. (а.с.15).

30.07.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін та доповнень №3/1 до договору на відкриття кредитної лінії №107 від 03.03.2007р., згідно якого банк нараховує проценти із розрахунку встановленої у договорі відсоткової ставки і фактичної суми одержаного кредиту в останній робочий день місяця за календарний місяць. Позичальник сплачує відсотки щоквартально, до 5 числа місяця наступного за звітним, в якому позичальник користувався кредитом (а.с.16).

Однак, відповідач в порушення умов кредитного договору не повернув позивачу  кредит у передбачений договором  №107 від 03.03.2007р. строк, та не сплатив відсотки за користування кредитом.

14.07.2011р., 15.08.2011р. та 08.09.2011р. позивач направив на адресу відповідача вимоги про сплату заборгованості (а.с.17-19), проте останній залишив їх без відповіді та задоволення, чим спонукав позивача звернутись із позовом до суду.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд визнає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне:

Згідно  положень статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема з договору.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, внаслідок укладання між сторонами договору на відкриття кредитної лінії №107 від 03.03.2007р., позивач та відповідач набули відповідних прав та обов'язків.

Зокрема, у позивача виникло зобов'язання надати відповідачу кредит  строком до 02.03.2011р. із сплатою 22% процентів річних, а у відповідача виникло зобов'язання використати отримані кредитні кошти відповідно до умов договору, вчасно їх повернути та сплатити проценти та інші платежі, які передбачені або випливають з договору.

Відповідно до умов кредитного договору СУАП "Bicko International" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю було видано кредит в загальній сумі 4958388,12грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку боржника за період з 06.03.2007р. по 19.11.2008р. (а.с.38-71).

Таким чином, зазначеними матеріалами справи підтверджується, що позивачем було виконано зобов'язання за кредитним договором  №107 від 03.03.2007р.

Як вбачається із наданих позивачем доказів, а саме: платіжних доручень (а.с.72-82), на виконання зобов'язань за кредитним договором №107 від 03.03.2007р. відповідач здійснив погашення лише частини кредиту, у зв'язку із чим за останнім виникла заборгованість у розмірі 2117780,00грн.

Крім того, на підставі кредитного договору №107 від 03.03.2007р.  нараховано відсотки за користування кредитними коштами, які відповідачем оплачені частково.

Зазначені обставини свідчать, що відповідач допустив порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за кредит, визначених кредитним договором №107 від 03.03.2007р., внаслідок чого за останнім виникла заборгованість по основній сумі кредиту в сумі 2117780,00грн. та заборгованість по несплачених відсотках у розмірі 657587,86грн.

Заборгованість за кредитною угодою на загальну суму 2775367,86грн. відповідач не заперечує, що вбачається із підписаного представниками та скріпленого печатками обох сторін акту звірки розрахунків (а.с.126).

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується  повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо  договором  не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного  банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Водночас, статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок позичальника повернути позику  у  строк  та  в порядку, що встановлені договором; якщо договором строк повернення позики визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це,  якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 ЦК України).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення   2117780,00грн. заборгованості по основній сумі кредиту та 657587,86грн. несплачених відсотків обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за несвоєчасне виконання  зобов'язань позивач на підставі п.5.3 договору  просить суд стягнути з відповідача пеню, яка згідно  розрахунку позивача (а.с.31) по несплаченим відсоткам складає 43842,53грн. по несплаченому тілу кредиту становить 164577,62грн.

Пунктом 5.3 кредитного договору сторони передбачили, що позичальник зобов'язаний при порушенні термінів сплати комісійної сплати, відсотків або повернення кредиту сплатити пені із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його обґрунтованим, оскільки пеня  по несплаченим відсоткам в сумі 43842,53грн. та по несплаченому тілу кредиту у розмірі 164577,62грн. нарахована відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України.

Разом з тим, здійснивши правову оцінку застосованих позивачем заходів відповідальності за порушення грошового зобов'язання, господарський  суд вважає за необхідне застосувати приписи статті 233 Господарського кодексу України про випадки зменшення розміру штрафних санкцій.

Так, згідно частини першої цієї статті, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня згідно ст.230 ГК України) надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки позивачем не доведено факту завдання йому  чи іншим учасникам господарських відносин збитків внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем коштів, приймаючи до уваги фінансовий стан відповідача,   господарський суд, керуючись п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, вважає за можливе зменшити розмір пені по несплаченому тілу кредиту до 100000,00грн., по несплаченим відсоткам до 25000,00грн.

Приписами ст.ст.525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач суму позову визнав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства,  підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, на суму 2983788,01грн., з яких: 2117780,00грн. заборгованості за кредитом, 657587,86грн. заборгованості за відсотками, 164577,62грн.  пені за несвоєчасне погашення кредиту та 43842,53грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Разом з тим, як зазначалось вище, суд зменшує розмір пені по несплаченому тілу кредиту до 100000,00грн., по несплаченим відсоткам до 25000,00грн.

Таким чином, до стягнення підлягає сума 2900367,86грн., з яких: 2117780,00грн. заборгованість по кредиту, 657587,86грн. заборгованість по відсоткам, 100000,00грн.  пені за несвоєчасне погашення кредиту та 25000,00грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд 

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зменшити розмір пені по несплаченому тілу кредиту до 100000,00грн., по несплаченим відсоткам до 25000,00грн.

3. Стягнути з Спільного українсько-американського підприємства "Bicko International" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (10002, м.Житомир, вул.Гагаріна, 10-А, код 20428266)

на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (м.Київ, вул.Воздвиженська, буд.56, код 19357762) в особі відділення №1 Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в місті Житомирі (10014, м.Житомир, вул.Михайлівська, 8/1, код   22066028):

- 2117780,00грн. заборгованості за кредитом;

- 657587,86грн. заборгованості за відсотками;

- 100000,00грн.  пені за несвоєчасне погашення кредиту;

- 25000,00грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків;

- 25500,00грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.      

< Текст > 

Віддрукувати: < Поле для текста >  

1 - в справу

2,3 - сторонам

< Текст > 

 22.11.2011