УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
від "22" листопада 2011 р. справа № 18/5007/133/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 12.04.2011р.;
від відповідача: не з'явився;
розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир) < В особі(назва) >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (с.Райки Бердичівського району)
про стягнення 6913,10грн.
Позивачем подано позов про стягнення на свою користь з відповідача 6913,10грн. заборгованості за необліковану спожиту електричну енергію згідно виставленого рахунку №002480 від 19.09.2011р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали господарського суду від 31.10.2011р. надав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та довідку, в якій повідомляє, що станом на 22.11.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем по акту №002468 від 19.09.2011р. про порушення ПКЕЕ не сплачена та становить 6913,10грн.
Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений завчасно, за юридичною адресою, вказаною у довідці ЄДР, та належним чином, (про що свідчить розписка відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.34).
Окрім того, явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов'язковою, а надання письмового відзиву відповідно до вимог ст.59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком.
Приймаючи до уваги той факт, що неявка повідомленого належним чином відповідача не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, а також те, що ухвалою від 31.10.2011р. відповідача було попереджено про можливість розгляду справи за наявними документами у разі нез'явлення представника відповідача, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2008 року між Бердичівським районом електричних мереж, що діє на підставі положення і є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юл Соф" (відповідач 1, споживач) укладено договір №34 на постачання електричної енергії споживачам (а.с.6-12), за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживача, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Згідно з п.2.2.3 договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами.
11.11.2010р. у зв'язку з тим, що ТОВ "Юл Соф" не сплачувало за спожиту електричну енергію, приміщення споживача були відключені від електропостачання, про що складено наряди №213, №217 та акт від 18.11.2010р. (а.с.28-29).
Відповідно до п.6.41. Правил користування електричною енергією (далі – ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (ПКЕЕ) визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ (далі – акт).
Відповідно до ПКЕЕ в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Так, на підставі п.6.41 Правил 19.09.2011р. працівниками Бердичівського РЕМ в присутності головного енергетика ТОВ "Юл Соф" Микитенка В.П., було проведено перевірку технічного стану приладів обліку електроенергії, в результаті чого виявлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, про що складений акт про порушення № 002486. Акт про порушення правил користування електричною енергію №002486 від 19.09.2011р. підписаний в двосторонньому порядку представниками позивача та відповідача (а.с.15).
Відповідно до ст.27 Закону України “Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Умовами п.5.1 Правил встановлено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
Згідно з п.6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.
20.09.2011р. комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, в присутності представника відповідача – Микитенка В.П., при розгляді акта порушення №002486 від 19.09.2011р., складено протокол №37320, згідно з яким вирішено провести нарахування споживачу з дня припинення постачання електричної енергії (а.с.18).
Відповідно до підпункту 5 пункту 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зазначена Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.
Пунктом 2.6 зазначеної Методики визначена формула та обсяги нарахування, щодо виявлених у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою: Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п.
Таким чином, згідно з проведеним розрахунком вартості електричної енергії, спожитої без обліку, вартість необлікованої електричної енергії становить 6913,10грн. (а.с.16-17).
Умовами п.6.42 Правил передбачено, що разом з протоколом рішення комісії, споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем отримано рахунок на суму 6913,02грн., який виписано і вручено споживачу 21.09.2011р., про що свідчить підпис особи, що отримала повідомлення (а.с.30 на звороті).
Відповідно до п.6.43 Правил кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Отже, факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.
Заборгованість у розмірі 6913,10грн. відповідач не заперечує, що вбачається із підписаного представниками та скріпленого печатками обох сторін акту звірки розрахунків (а.с.39).
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводів позивача не спростував.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню на суму 6913,10грн.
Судові витрати по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись до суду.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (Житомирська область, Бердичівський район, с.Райки, вул.Ценртальна, 30, код 32569900)
на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10014, м.Житомир, вул.Пушкинська, 32/8, код 22048622)
- 6913,10грн. боргу;
- 102,00грн. витрат по сплаті державного мита;
- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Соловей Л.А.
< Текст >
Віддрукувати: < Поле для текста >
1 - в справу
2 - позивачу
3- відповідачу (рек. з повід.)
< Текст >
22.11.2011