Справа № 1-19/ 2008 року

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня  2008 року            Хустський   районний   суд   Закарпатської   області                                    

в особі головуючого:  Кемінь  В.Д.

                                                           при секретарі: Перегінець О.Г.

                                                                       з участю прокурора:  Дорошевич Р.Р.

                                                           адвоката : ОСОБА_2

розглянувши   у   відкритому   судовому  засіданні   в  залі  суду  в  місті  Хуст  справу   про   обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села Березово, Хустського району, громадянина України, українця, неодруженого, освіта базова середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого, у  вчиненні злочину передбаченого ст.  286 ч. 3 КК України,  

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 11 квітня 2007 року біля 01 години 30 хвилин керуючи автомобілем марки "Форд-Ескорт" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 80 км/год. між населеними пунктами с. Горінчево - Липча по автодорозі в напрямку до с.Липча Хустського району, будучи засліпленим зустрічним легковим автомобілем марки «Москвич» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, при цьому, знаходячись в стані дезорієнтації внаслідок засліплення та втративши контроль видимості у напрямку руху продовжив рухатися не забезпечивши безпеку руху, чим грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 2.3, 2.9 «а», 8.1,8.2,10,1, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.2, 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху України, та швидким вилянням керма праворуч призвів автомобіль до заносу у стані якого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки "Москвич" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_3, який в той час рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а пасажири автомобіля «Форд-Ескорт» під керуванням підсудного: ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, отримали тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілих, пасажири ОСОБА_7отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я а ОСОБА_8легкі тілесні ушкодження. Водій автомобіля "Москвич" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2ОСОБА_3отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості а його пасажир ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.

Вказані тілесні ушкодження потерпілих є в прямому причинному зв'язку з грубим порушенням з боку водія ОСОБА_1 вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. В порядку ст. 299 КПК України просив суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням даних, що характеризують особу підсудного та позовних вимог заявлених потерпілими на початку розгляду справи.

Під час допиту в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив, що на «Пасху» 11.04.2007 р. на протязі дня вживав пиво, біля 01.год 30 хв. на власному автомобілі «Форд-Ескорт» з своїми товаришамиОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_7 таОСОБА_8 вони їхали у напрямку до с. Липча Хустського району. Рухаючись з швидкістю біля 80 км/год. між населеними пунктами Липча та Горінчево йому на зустріч їхав легковий автомобіль. Як з'ясувалося пізніше це був «Москвич». Цей автомобіль став його засліплювати, вони швидко зближалися рухаючись на зустріч один одному, після чого у нього склалося враження, що  автомобіль «Москвич» їде прямо на нього. Тому він вильнув кермом автомобіля вправо, внаслідок чого його автомашину різко занесло і в цей момент він почув сильний удар. Автомобіль «Москвич» вдарився передньою частиною у задню ліву частину його автомобіля. Від зіткнення він на деякий час втрачав свідомість, потім пам'ятає, що надавав допомогу своїм товаришам, яких на автомобілі швидкої допомоги відправили в лікарню. В свої поясненнях підсудний повністю визнав вину у вчиненні ДТП, внаслідок якої загинули його друзі, за свій вчинок щиро кається та вибачається перед потерпілими і просить суд не позбавляти його волі. Всім потерпілим в добровільному порядку він повністю відшкодував завдані збитки, які вони вказували.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10, яка діє за дорученням ОСОБА_6В. пояснила, що претензій до підсудного ОСОБА_1 з приводу ДТП, яка сталася 11.04.2007 р. потерпілий не має, так як підсудний повністю відшкодував йому матеріальні та моральні збитки завдані внаслідок цієї пригоди. Просить суд не призначати підсудному суворого покарання та не позбавляти його волі.

В судовому засіданні також досліджено письмові заяви від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в яких зазначено, що вони до підсудного ОСОБА_1 також не мають жодних претензій матеріального та морального характеру з приводу ДТП, що сталася 11.04.2007 р. на автодорозі між населеними пунктами Горінчево та Липча Хустського району, так як підсудний повністю відшкодував їм добровільно завдані збитки і просили справу слухати без їхньої участі.  

Судом також досліджено письмові заяви засвідчені нотаріусом від потерпілих ОСОБА_11 таОСОБА_12в яких зазначено, що підсудний ОСОБА_1 сплатив їм грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальних та моральних збитків, отриманих внаслідок ДТП, яка сталася 11.04.2007 р. і ніяких матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 не мають і в майбутньому мати не будуть.

З протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7таОСОБА_8. вбачається, що вони з приводу ДТП, яка сталася 11.04.2007 р. на автодорозі між населеними пунктами Горінчево та Липча Хустського району ні до кого не мають ніяких претензій і заявляти цивільного позову не будуть (Т. 1 а.с. 150-153, Т.2 а.с.3-5)

За даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 раніше судимим не значиться (Т. 2 а. с.60).

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, проживає разом з батьками пенсійного віку, користується повагою серед молоді села, що стверджується характеристикою та довідкою виданою Березівською сільською радою (Т. 2 а. с. 61,62).

За висновком спеціальної медичної наркологічної експертної комісії від 24 травня 2007 року №112 встановлено, що ОСОБА_1 хронічним алкоголізмом не хворіє і не потребує лікування від цього захворювання ( Т.4 а. с. 226).

Оцінивши в сукупності встановлені по даній справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину цілком доведена. Зокрема поясненнями самого підсудного, показами потерпілих даних в ході досудового слідства а також матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та загибель кількох осіб.

Обираючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - підсудний свою визнав вину повністю, щиро розкаявся, сприяв своїми діями розкриттю та розслідуванню злочину, позитивно характеризується, матеріальна та моральна шкода потерпілим  повністю відшкодована ним добровільно до закінчення розгляду справи. Вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом'якшують покарання та дають підстави визнати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд також бере до уваги обставини, які обтяжують покарання - підсудний вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, виходячи з обставин справи та беручи до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, зважаючи на характеризуючи дані про особу підсудного, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 3 КК України, призначити йому більш м`яке покарання ніж передбачено законом за даний злочин.

В задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 таОСОБА_5. відмовити, на підставі ст. 328 КПК України, через відсутність підстав для цього розгляду, так як в ході судового слідства потерпілі надали суду письмові заяви про добровільне відшкодування їм збитків з підсудного, які вони просили стягнути в позовних заявах.

На думку суду, речові докази по справі - легкові автомобілі марки „Форд-Ескорт” д. н. знак НОМЕР_1, марки „Москвич” д.н. знак НОМЕР_2, марки ВАЗ-21099 д. н. знак  НОМЕР_3 повернути їх власникам.

  Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до  3 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

        Запобіжний захід обраний до засудженого ОСОБА_1 у вигляді застави залишити йому до вступу вироку в законну силу.

В задоволенні цивільного позову потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого від 24.04.2007 р. (Т.2 а. с. 46-47) - легкові автомобілі: марки „Форд-Ескорт” д. н. знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_1; марки „Москвич” д.н. знак НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_3;  марки ВАЗ-21099 д. н. знак  НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_13.

            Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області, а засудженим у цей же строк з моменту вручення копії цього вироку.

                           Головуючий:               підпис              Кемінь В.Д.

     З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду                                                 Кемінь В.Д.