Справа1-185/2008

       В И Р О К    

     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                    27  березня 2008  р.                                                            Хустський районний суд                                                                                              

                                                                                            Закарпатської області

                                    в складі: головуючого         Волощук О.Я

                                    при секретарі                        Савинець Н.І.

                                    з участю прокурора             Савинець В.В.

                                    захисника                             ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, освіта неповна середня, не працюючого, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не одруженого, раніше  судимого17.02.2002 року Хустським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненим від покарання із встановленням випробувального терміну - 2 роки, 20.08.2007 року Хустським районним судом за ст.187 ч.1 КК України   до одного року обмеження волі та ст.129 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового  строку -два роки

В скоєнні злочину передбаченого ч..1 ст.162 КК України

                                    В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_126 грудня 2007 року приблизно о 18 годині знаючи про те, що у будинку ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2немає нікого вдома, підійшов до будинку, шляхом взлому вхідних дверей, проник в будинок та викрав відеомагнітофон  марки „ЛДЖ”, модель ВЛ -162 В вартістю 300 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 26 грудня 2007 року він підійшов до будинку ОСОБА_2 шукаючи свою матір, на дворі було вже темно, світло в будинку не світилося. Підсудний спробував відкрити двері схопившись за ручку дверей та зрозумів, що двері закриті на замок і після поштовху плечем відкрив двері. Зайшовши всередину будинку він спитав чи є хтось вдома і не почувши нічого запалив запальничку і почав нею світити. Побачивши відеомагнітофон, ОСОБА_2забрав його.

Про те що скоїв шкодує. Просить суд суворо його не карати.

Підсудній згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчинених злочинах   повністю визнає.

Відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням даних про особу підсудного.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.162 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне проникнення до житла особи.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного-його молодий вік, негативну характеристику по місцю проживання.

Суд також враховує обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знайшов.

Підсудний ОСОБА_1скоїв злочин у час іспитового строку. За вироком Хустського районного суду від 20 серпня 2007 року відповідно  він був засуджений за ст.129ч.1 КК України до обмеження волі строком на один рік, за ст.187 ч.1 КК України до позбавлення волі на 3 роки і на підставі ст.70 КК України остаточне покарання визначене - три роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком - два роки.

У відповідності  до ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення  вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання ,призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.                                                               

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,

                                                        суд:

                                                   З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі .

На підставі ст.71 КК України приєднати покарання за вироком Хустського районного суду від 20 серпня 2007 року - 3 роки шляхом повного складання, остаточно визначивши до відбуття ОСОБА_1 - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1  залишити попередню-підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб  з дня проголошення вироку до апеляційного суду Закарпатської області.

                     Головуючий :                                 підпис                              Волощук О.Я.

З оригіналом вірно::

                     Суддя Хустського

                     районного суду :                                                                     Волощук О.Я.