справа № 3-3131/2011

П О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          17 жовтня 2011 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ м. Костянтинівка ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватної підприємиці, яка мешкає за адресою: м. Слов’янськ, вул. Комунальна, 30

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

          29.09.2011 року о 08 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, починаючи рух та виконуючи маневр розвороту ліворуч, не переконалась у безпеці, не зайняла крайнє положення на проїзній частині для виконання маневру розвороту ліворуч, в результаті чого здійснила зіткнення з авто ОСОБА_4, д.н. НОМЕР_2, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність  за ст. 124 КУпАП.

          В судове засідання ОСОБА_3 не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить власноручний підпис правопорушниці у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) про причини неявки суд н повідомила.

          Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

Ш          Протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 238958 від 29.09.2011 року, з якого вбачається, що  29.09.2011 року о 08 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, починаючи рух та виконуючи маневр розвороту ліворуч, не переконалась у безпеці, не зайняла крайнє положення на проїзній частині для виконання маневру розвороту ліворуч, в результаті чого здійснила зіткнення з авто ОСОБА_4, д.н. НОМЕР_2, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР;

Ш          Схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2011 року, з якої вбачається, що відбулася дорожньо-транспортна подія ;

Ш          Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Відповідно до п. 13.1 ПДР України,  водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей  вантажу,  що  перевозиться,  і  стану  транспортного  засобу  повинен  дотримувати  безпечної  дистанції  та  безпечного  інтервалу.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та  керуючись ст. ст. 124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  -      

П О С Т А Н О В И В:

          Визнати ОСОБА_6 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами  строком 6 (шість) місяців.

          Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду                                                                                          ОСОБА_7