Справа № 1-288/11 р.
ВИРОК
І м е н е м У к р а ї н и
22.09.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,
за ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, –
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4, закінчивши в 2007 році Одеський юридичний інститут Харківського національного університету внутрішніх справ, з серпня 2007 року по 14 липня 2009 року працював на посаді слідчого слідчого відділення лінійного відділу на станції Козятин лінійного Управління на Південно-Західній залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті. Згідно наказу начальника УМВС України на Південно-Західній залізниці № 162 о/с від 14.07.09, у зв'язку з реорганізацією УМВС України на залізничному транспорті, був перепризначений на посаду слідчого слідчого відділення лінійного відділу на станції Козятин Управління МВС України на Південно-Західній залізниці та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", являвся працівником правоохоронного органу.
Згідно зі ст.ст. 3, 4, 5 Закону України „Про міліцію" діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості; правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, ратифіковані у встановленому порядку; міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законами, ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій, або бездіяльності міліції.
У відповідності до ст. 2 Кримінально-процесуального кодексу України завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних осіб і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Згідно зі ст.ст. 113, 114 Кримінально-процесуального кодексу України досудове слідство проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом; при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення.
ОСОБА_4, перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення лінійного відділу на станції Козятин Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, допустив порушення наведених вище норм. Так, 14 липня 2009 року ОСОБА_4 керівництвом слідчого відділення лінійного відділу на ст. Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці було доручено прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України по матеріалах перевірки проведеної органом дізнання та зареєстрованих в Журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини за № 91 від 09.07.09 по факту використання ОСОБА_5 підробленого пенсійного посвідчення.
16 липня 2009 року за результатами перевірки слідчий Борташевич Д.В., порушив кримінальну справу № 31/1108 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та 18.07.09 порушив кримінальну справу № 31/1108 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час розслідування вказаної кримінальної справи в середині серпня 2009 року ОСОБА_4, не бажаючи тратити робочий час на проведення всіх необхідних на невідкладних слідчих дій по кримінальній справі № 31/1108, вирішив сфальсифікувати окремі слідчі дії, які відповідно до ст. 65 КПК України являються доказами по кримінальній справі.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, знаходячись на своєму робочому місці в кабінеті № 8 в адміністративній будівлі лінійного відділення на ст. Бердичів лінійного відділу на ст. Козятин, що розташоване за адресою: м. Бердичів, вул. Карла Лібкнехта, 113, використовуючи службове становище та владні повноваження всупереч інтересам служби, діючи в особистих інтересах, з метою створення уявного благополуччя в роботі, в порушення вимог п. 4 ст. 85 КПК України, відповідно до якого: „Протокол підписують - особа, яка проводила слідчу дію, допитана особа, а також перекладач, поняті, якщо вони були присутні, та інші особи, які були присутні або брали участь у проведенні цієї дії та в порушення вимог пп. 2, 4 ст. 167 Кримінально-процесуального кодексу України, відповідно до яких: „Свідок допитується в місці провадження досудового слідства, а в разі необхідності - в місці його перебування; Перед допитом слідчий встановлює особу свідка, повідомляє його, в якій справі він викликаний, та роз'яснює його права, і попереджає про обов'язок розповісти все відоме йому в справі, а також про кримінальну відповідальність за відмову дати показання і за дачу завідомо неправдивих показань", під час розслідування кримінальної справи № 31/1108 діючи умисно, підриваючи авторитет органів внутрішніх справ, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи - протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 12.08 2009 року, підробивши в ньому рукописні написи „Протокол з моїх слів записано вірно. Мною особисто прочитано", а також підписи від імені ОСОБА_6 та протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.2009 року, підробивши в ньому рукописні написи „Протокол з моїх слів записано вірно. Мною особисто прочитано", а також підписи від імені ОСОБА_7. При цьому в сфальсифіковані протоколи допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчий Борташевич Д.В. вніс завідомо неправдиві відомості про те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були присутні в якості понятих під час вилучення підробленого пенсійного посвідчення у ОСОБА_5 09 липня 2009 року в кімнаті міліції залізничного вокзалу станції Чуднів-Волинський ПЗЗ.
В дійсності вказані слідчі дії ОСОБА_4 не проводились, так як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків по кримінальній справі №31/1108 порушеної відносно ОСОБА_5 ОСОБА_4 взагалі не допитувалися.
Сфальсифіковані протоколи допитів в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 долучив до матеріалів вказаної кримінальної справи № 31/1108 та 03.09.09 пред'явив ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, закінчивши у ній досудове слідство, після чого, приховавши факт фальсифікації матеріалів кримінальної справи від керівництва ЛВ на ст. Козятин та прокурора, 16 вересня 2009 року спрямував кримінальну справу до суду.
30 червня 2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області кримінальну справу № 31/1108 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. З ст. 358 КК України повернуто Коростенському транспортному прокурору для організації та проведення додаткового досудового слідства на підставі ст. 281 КПК України, так як підставами для проведення додаткового слідства були, як вказано в постанові - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які по справі проходять понятими при проведенні особистого огляду ОСОБА_5 в смт. Чуднів, в суді заявили, що 09.07. 2009 року вони взагалі не були в той день в смт. Чуднів Житомирської області, підсудного не бачили, і ніколи не були присутніми при вилучені у нього пенсійного посвідчення на ім’я ОСОБА_8, що ставить під сумнів доведеність вини ОСОБА_5
Після проведення досудового слідства, постановою начальника СВ ЛВ на ст. Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці від 14.02.2011 року кримінальну справу №31/1108 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище злочинів закрито на підставі ст. 213 п. 2 КПК України - за недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні зазначених злочинів.
Таким чином, в результаті фальсифікації слідчим Борташевичем Д.В доказів у кримінальній справі, ОСОБА_5 був незаконно притягнутий до кримінальної відповідальності, справу відносно нього закрито, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, чим завдано істотної шкоди інтересам державі, яка полягає у підриві авторитету і престижу державної влади в особі Міністерства Внутрішніх Справ України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальному висновку, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного суд не має. Підсудний показав, що дійсно йому начальником СВ ЛВ передано матеріали щодо ОСОБА_5 з наказом провести дослідчу перевірку. Ним було встановлено наявність ознак злочину, передбачено ст. 358 КК України та порушено кримінальну справу. Під час проведення досудового слідства, враховуючи попередні матеріали дослідчої перевірки, що підтверджували вину, він пред’явив попереднє обвинувачення ОСОБА_9, який вину визнав. В подальшому признав експертизи по справі. Після цього, оскільки він був єдиним слідчим в м. Бердичеві, а справ було багато і він все не встигав, вирішив сфальсифікувати протоколи. На даний час вже просто не згадає як саме та чому саме. Скоріше за все, він мав одружуватись через місяць, але начальник сказав, що доки не позакінчує справи у відпустку не пустить і тому він вирішив таким чином закінчити слідство. Підтверджує, що дійсно підроблював протоколи, що вказані у обвинувачені. Свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не викликав та не допитував. Змінив позицію щодо визнання вини, оскільки з часу досудового слідства минув тривалий час, він мав змогу усвідомити невірність своїх дій. В скоєному злочині щиро розкаюється, шкодує про вчинене, на даний час не може працевлаштуватись офіційно.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинений злочин (або такий, що готується) від 26.08.10, згідно якого ОСОБА_6, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, надав слідчому прокуратури усну заяву, в якій повідомив, що під час огляду протоколу допиту в якості свідка від 12.08.09 ним виявлено, що даний протокол допиту його як свідка не відповідає дійсності, так як 12.08.09 його ніхто не викликав та як свідка не допитував. Всі підписи і текст від його імені, виконані не ним (т. 1 а.с. 3);
- ксерокопією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2010 року з якої вбачається, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України направлено Коростенському транспортному прокурору для організації додаткового досудового слідства (т. 1, а.с. 5-6);
- даними ксерокопії окремої постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2010 року, в якій суд постановив прокурору Коростенської транспортної прокуратури в порядку ст. 97 КПК України провести перевірку правомірності діяльності працівників міліції ЛВ на ст. Бердичів, зазначених в постанові Бердичівського міськрайонного суду від 30.06.10 про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1,3 ст. 358 КК України на додаткове розслідування (т. 1, а.с. 8)
- даними ксерокопії постанови від 16.07.09 про порушення слідчим СВ ЛВ на ст. Козятин ОСОБА_4 кримінальної справи № 31/1108 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (т. 1, а.с. 10);
- даними ксерокопії постанови слідчого СВ ЛВ на ст. Козятин ОСОБА_4 від 18.07.09 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч.1,3 ст. 358 КК України та об'єднання в одне провадження з кримінальною справою № 31/1108 (т. 1, а.с. 11);
- даними ксерокопії постанови від 03.09.09, винесеної слідчим СВ ЛВ на ст. Козятин ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого та пред'явлення йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України (т. 1, а.с. 26);
- даними протоколу огляду місця події від 27.08.10, під час проведення якого з кримінальної справи № 31/1108 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч. 3 КК України, вилучено оригінали протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 27);
- даними оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.08.09, який визнано речовим доказом, та згідно якого слідчий СВ ЛВ на ст. Козятин ЛУ на ПЗЗ ОСОБА_4 12.08.09 в період часу з 09 год. 10 хв. до 09. год. 45 хв. в м. Бердичеві в приміщенні ЛВ на ст. Бердичів допитав як свідка ОСОБА_6 Протокол містить підписи виконані чорнилом синього кольору в графах про роз’яснення прав та під текстом протоколу допиту, а також рукописний запис чорнилом синього кольору «Протокол з моїх слів записано вірно. Мною особисто прочитано»(т. 1, а.с. 30);
- даними оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.09, який визнано речовим доказом, та згідно якого слідчий СВ ЛВ на ст. Козятин ЛУ на ПЗЗ ОСОБА_4 19.08.09 в період часу з 16 год. 10 хв. до 16. год. 45 хв. в м. Бердичеві в приміщенні ЛВ на ст. Бердичів допитав як свідка ОСОБА_7 Протокол містить підписи виконані чорнилом синього кольору в графах про роз’яснення прав та під текстом протоколу допиту, а також рукописний запис чорнилом синього кольору «Протокол з моїх слів записаний вірно. Мною особисто прочитаний.»(т. 1, а.с. 31);
- даними ксерокопії протоколу судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 309 ч. 1 КК України (а.с. 57-77), згідно якого, зокрема в засіданні 12 березня 2010 року під час судового розгляду кримінальної справи свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суду заявили, що в смт. Чуднів вони не були і ніколи не були присутні при вилученні у ОСОБА_5 підробленого посвідчення (т. 1, а.с. 64-65);
- даними ксерокопії наказу № 162 о/с від 14.07.09 в.о. начальника УМВС України на Південно-Західній залізниці, яким лейтенанта міліції ОСОБА_4 призначено на посаду слідчого слідчого відділення лінійного відділу на станції Козятин Управління МВС України на Південно-Західній залізниці та звільнено з посади слідчого слідчого відділення лінійного відділу на станції Козятин лінійного управління на Південно-Західній залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті (т. 1, а.с. 84);
- даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 1/1264 від 29.12.10, відповідно до якого рукописний запис «Протокол з моїх слів записано вірно. Мною особисто прочитано», розташований на зворотній стороні протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.08.09, виконаний ОСОБА_4. Підпис, розташований в графі «Слідчий СВ ЛВ на ст. Козятин ЛУ на ПЗЗ УМВС України на залізничному транспорті, лейтенант міліції (підпис) ОСОБА_4»протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.08.09, виконаний також ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 177-180)
- даними протоколу огляду предметів, документів від 10.01.11, в ході проведення якого оглянуто оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.08.09 (т. 1, а.с. 183-185);
- даними протоколу огляду предметів, документів від 11.01.11, під час проведення якого оглянуто оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.09 (т. 1, а.с. 187-189);
- даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 1/15 від 13.01.11, при проведенні якої встановлено, що підписи, розташовані в графах «Підпис свідка», «Права роз'яснені», а також під текстом на лицевій і зворотній сторонах протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.08.09, виконані не ОСОБА_6, а іншою особою (т. 1, а.с. 192-199);
- даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 1/16 від 24.01.11, відповідно до якого підписи, розташовані в графах «Підпис свідка», «Права роз'яснені», під текстом на лицевій стороні та під рукописним записом «Протокол з моїх слів записаний вірно, мною особисто прочитаний»на зворотній стороні протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.09, виконані не ОСОБА_7, а іншою особою; рукописний запис «Протокол з моїх слів записаний вірно, мною особисто прочитаний», розташований на зворотній стороні протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.09, виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою; рукописний запис «Протокол з моїх слів записаний вірно, мною особисто прочитаний», розташований на зворотній стороні протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.09, виконаний ОСОБА_4; підпис, розташований в графі «Слідчий СВ ЛВ на ст. Козятин ЛУ на ПЗЗ УМВС України на залізничному транспорті, лейтенант міліції (підпис) ОСОБА_4»протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.09, виконаний ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 206-210);
- даними протоколу очної ставки від 26.01.11 між свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_4, в ході якої свідок ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_4 його 12.08.09 не допитував та наполіг на своїх показаннях (т. 2, а.с. 29-32);
- даними протоколу очної ставки від 31.01.11 між свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_4, згідно якого свідок ОСОБА_7 показав, що слідчий Борташевич Д.В. 19.08.09 не допитував його як свідка, на своїх показаннях наполягає (т. 2, а.с. 61-63)
- даними протоколу огляду місця події від 03 лютого 2011 року, якими підтверджено, що з моменту порушення кримінальної справи № 31/1108 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України і до її закінчення слідчий Борташевич Д.В. органу дізнання будь-яких доручень про допит свідків, в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не давав (т. 2, а.с. 81-84);
- постановою начальника СВ ЛВ на ст. Козятин від 14 лютого 2011 року про закриття кримінальної справи № 31/1108 по епізоду обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 , ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ст. 213 КПК України - в зв'язку з недоведеністю його участі у вчиненні вказаних злочинів (т. 2, а.с. 108-109)
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в особистих інтересах, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, що вчинене працівником правоохоронного органу, та ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання неправдивих документів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання –ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 2, 4 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 364 КК України, є тяжким злочином, злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Підсудний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем колишньої роботи характеризувався також позитивно, на даний час офіційно не працює, має на утриманні малолітню доньку Аріну ІНФОРМАЦІЯ_4
Обставиною, що пом’якшує його покарання суд визнає: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.
З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги санкцію статті, суд прийшов до висновку про призначення підсудному покарання за ч. 3 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та державного управління без конфіскації майна, а за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та державного управління. Проте, враховуючи ставлення підсудного до злочину, який вину визнав, розкаявся, особу підсудного, який позитивно характеризується, раніше до відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування основного покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з підсудного.
Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 3 ст. 364 КК України –у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та державного управління на строк 2 роки без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 366 КК України –у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та державного управління на строк 1 рік;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та державного управління на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі пп. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та державного управління на строк 2 (два) роки підлягає реальному виконанню.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 залишити попередній –підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 844 грн. 32 коп. судових витрат за проведення судових почеркознавчих експертиз (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: оригінали протоколів допиту свідка ОСОБА_6 від 12.08. 2009 року та допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08. 2009 року –залишити в матеріалах кримінальної справи
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Головуючий –суддя О.С. Яковлєв