Справа №2-1926/11
Рішення
Іменем України
08 листопада 2011 року м. Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.
при секретарі Ващиліна Т. В.
з участю: представника позивача Слесарева Д.Ю.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів «Чернігівриба» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди –
В С Т А Н О В И В :
19.09.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди(а.с.3-4), мотивуючи свої вимоги наступним.
03.04.2001 р. відповідач був прийнятий в ЗАТ «Чернігівриба» на посаду водія 2 класу, з ним був укладений договір про повну матеріальну індивідуальну відповідальність, а 19.07.2011 р. – звільнений. 14.07.2011 р. ОСОБА_2 знаходився у відрядженні, отримав по видаткових накладних від 14.07.2011 р. і від 15.07.2011 р. у ТОВ «Столиця-Сек’юріті» в м. Київ рибну продукцію, яку повинен був доставити позивачу. Після прибуття у товариство при прийнятті продукції у водія ОСОБА_2 виявилась нестача рибної продукції на суму 1433,26 грн. з ПДВ, про що було складено акт. З посиланням на ст.ст. 130, 134, 136 КЗпП України просили стягнути з відповідача матеріальні збитки, завдані товариству, у розмірі 1433,26 грн. та судові витрати.
В ході розгляду справи було уточнено, що позивачем є закрите акціонерне товариство «Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів «Чернігівриба».
В судовому засіданні представник позивача позов(а.с.3-4) підтримав та пояснив, що відповідач повинен нести повну матеріальну відповідальність, але за яким пунктом ст. 134 КЗпП України вказати не може; рибну продукцію відповідач отримав фактично 14.07.2011 р. в м. Києві, хоча друга накладна від 15.07.2011 р.(а.с.10); акт від 18.07.2011 р. відповідач не підписав, тому що був з ним не згоден; доказів про відрядження відповідача в м. Київ не має; не може відповісти на питання суду про те, які документи пред’явив відповідач у ТОВ «Столиця-Сек’юріті» для отримання рибної продукції; у позивача фіксується повернення транспортного засобу, яким керував відповідач; о який годині він повернувся 15.07.2011 р., вказати не може; відповідач не мав права заїжджати в м. Київ, якщо це не передбачено відрядженням.
Відповідач позов не визнав згідно письмових заперечень(а.с.24) та пояснив, що 14.07.2011 р. він був у відрядженні у м. Запоріжжя, а 15.07.2011 р. о 09 годині повернувся у м. Чернігів в гараж позивача; маршрутний лист був виписаний 11.07.2011 р., м. Києва в ньому не було; доручення на отримання рибної продукції в м. Києві він не отримував; підписи в накладних від 14.07.2001 р. та 15.07.2011 р. не його; в накладній від 15.07.2011 р. без застереження змінена ціна риби.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 наказом № 23 від 02.04.2001 р. був прийнятий на роботу до позивача на посаду водія 2 класу(а.с.5).
Відповідно до акту позивача від 18.07.2011 р. була встановлена недостача рибної продукції масою 61 кг на суму 1433,26 грн., що надійшла з ТОВ «Столиця-Сек’юріті» по накладних від 14.07.2011 р. і від 15.07.2011 р.(а.с.11-12).
З відповідачем був укладений типовий договір про повну матеріальну індивідуальну відповідальність, дата укладання цього договору на договорі відсутня(а.с.7-8).
Наказом № 44 від 19.07.2011 р. ОСОБА_2 був звільнений за згодою сторін фактично за п. 1 ч. 1 ст.36 КЗпП України(а.с.6).
Суду не доведено факт заподіяння ЗАТ «Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів «Чернігівриба» відповідачем з вини останнього матеріальної шкоди в розмірі 1433,26 грн., виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, зокрема, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу позову.
Ні в позовній заяві, ні в ході судового розгляду позивач суду не вказав, в тому числі і не відповів на питання суду, за яким пунктом ст. 134 КЗпП України відповідач повинен нести повну матеріальну відповідальність, крім ст.ст. 130, 134, 136 КЗпП України, зазначених в позові.
Статтею 134 КЗпП України визначено дев’ять правових підстав – випадків, коли працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству.
Суд не може при вирішенні даного спору самостійного визначити підставу позову – конкретний пункт чи пункти ст. 134 КЗпП України або інші статті глави ІХ КЗпП України.
Згідно вимог ст. 138 КЗпП України обов’язок доказування наявності умов для покладення на відповідача матеріальної відповідальності покладено на позивача.
Суд, оголошуючи по справі перерву, зобов’язував представника позивача зі згоди останнього для перевірки доводів позивача і заперечень відповідача надати суду копії: посвідчення про відрядження відповідача 14.07.2011 р. або 15.07.2011 р. в м. Київ і маршрутного листа; довіреностей (доручень) про отримання відповідачем рибної продукції у ТОВ «Столиця–Сек»юріті» 14.07.2011 р. або 15.07.2011 р.; виписку з журналу руху транспортних засобів позивача про повернення транспортного засобу, яким керував відповідач, 14.07.2011 р. або 15.07.2011 р. з зазначенням часу повернення; довідку про середній місячний заробіток відповідача, але вказані документи з невідомих, тобто неповажних, причин суду надані не були.
Позов є не доведений позивачем.
Зокрема, не доведено допустимими доказами – відповідними документами, що, як стверджує позивач, відповідач отримав рибну продукцію 14.07.2011 р. під час відрядження в м. Київ, хоча згідно наданої відповідачем копії посвідчення про відрядження(а.с.26) він був відряджений позивачем до міст Суми, Полтава, Харків, Луганськ, Донецьк, Запоріжжя; 14.07.2011 р. вибув з м. Запоріжжя, 15.07.2011 р. прибув до м. Чернігів.
Також суду не доведено, як відповідач міг отримати рибну продукцію 14.07.2011 р. по видатковій накладні від 15.07.2011 р.(а.с.10).
У зв’язку з повною відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 130, 134, 136, 138 КЗпП України –
Вирішив:
У задоволенні позову закритого акціонерного товариства «Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів «Чернігівриба» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди – відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Новозаводського
районного суду міста Чернігова Ю. Г. Гордійко
- Номер: 6/522/392/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1926/11
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Гордійко Ю.Г.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2019
- Дата етапу: 15.02.2019
- Номер: 6/932/102/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1926/11
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Гордійко Ю.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2019
- Дата етапу: 01.04.2019
- Номер: 6/761/607/2020
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1926/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Гордійко Ю.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2020
- Дата етапу: 08.05.2020
- Номер: 6/658/49/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1926/11
- Суд: Каховський міськрайонний суд Херсонської області
- Суддя: Гордійко Ю.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2021
- Дата етапу: 20.07.2021
- Номер: 2/812/18619/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1926/11
- Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Гордійко Ю.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2010
- Дата етапу: 14.02.2011
- Номер: 2/1506/4683/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1926/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Гордійко Ю.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2011
- Дата етапу: 12.10.2011
- Номер: 2/436/3495/11
- Опис: стягнення заборгованості по заробітній платі
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1926/11
- Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Гордійко Ю.Г.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2011
- Дата етапу: 24.11.2011
- Номер:
- Опис: про позбавлення батьківських прав
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1926/11
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Гордійко Ю.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.03.2011
- Дата етапу: 28.09.2011
- Номер: 2-1926/11
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1926/11
- Суд: Личаківський районний суд м. Львова
- Суддя: Гордійко Ю.Г.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2011
- Дата етапу: 20.09.2011
- Номер: 2/2037/11
- Опис: про стягнення аліментів на утримання дружини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1926/11
- Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Гордійко Ю.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2011
- Дата етапу: 20.05.2011
- Номер: 2/404/4230/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1926/11
- Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Гордійко Ю.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.08.2011
- Дата етапу: 23.09.2011
- Номер: 2/1328/6137/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1926/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
- Суддя: Гордійко Ю.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.05.2011
- Дата етапу: 12.09.2011
- Номер: 2/201/2249/2017
- Опис: про звернення стягнення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1926/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Гордійко Ю.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2009
- Дата етапу: 25.03.2011
- Номер: 2/409/7068/11
- Опис: ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1926/11
- Суд: Дніпровський районний суд міста Кам'янського
- Суддя: Гордійко Ю.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2011
- Дата етапу: 29.12.2011
- Номер: 2/2320/180/12
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1926/11
- Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
- Суддя: Гордійко Ю.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.12.2011
- Дата етапу: 23.01.2012
- Номер: 2/1329/5469/11
- Опис: Про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1926/11
- Суд: Яворівський районний суд Львівської області
- Суддя: Гордійко Ю.Г.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2011
- Дата етапу: 26.12.2011
- Номер: 2/1716/3917/11
- Опис: про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1926/11
- Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Гордійко Ю.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2011
- Дата етапу: 13.10.2011