АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-1583/11 Председательствующие 1 инстанции Дружинін
Докладчик Алькова С.М.
15 сентября 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Альковой С.Н.,
судей: Литвиненко А.А., Русских Е.Г.
с участием прокурора: Харив Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 01 июля 2010 года,
Этим приговором :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Никополя Днепропетровской области, гражданин Украины, не работающий, ранее не судимый,
осужден: - по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы;
по ч. 3ст. 187 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы с
конфискацией имущества;
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец с. Марьянское Апостоловского района Днепропетровской области, гражданин Украины, не работающий, ранее не судимый,
осужден: - по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 187 УК Украины к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцев лишения
свободы с конфискацией имущества;
по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г.Никополя Днепропетровской области, гражданин Украины, не работающий, ранее судимый: 28.05.1999 года Никопольским районным судом Днепропетровской области по ст.81 ч.3, ст.86 ч.2, ст.42 УК Украины (в редакции УК 1960 года) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена,
осужден: - по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 187 УК Украины к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцев лишения
свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Согласно приговору суда, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 признаны виновными и осуждены за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
В первой декаде июня 2009 года, ОСОБА_1, повторно, находился в АДРЕСА_1, где у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества и путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 2000 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4, находящиеся в комнате под кроватью, после чего с места преступления скрылся обратив похищенное в свою пользу. Своими преступными действиями осужденный ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 2000 грн.
В период времени с 24.10.2009 года по 02.11.2009 года, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыли к АДРЕСА_2, и путем повреждения окна проникли в жилой дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили различное имущество потерпевшего ОСОБА_6, после чего с места преступления скрылись обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1213 грн.
В отношении ОСОБА_5 соучастнику по вышеуказанному преступлению, 22.02.2010 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области уголовное дело рассмотрено, вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 08.03.2010 года.
05.02.2010 года, примерно в 19.00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые также находились в состоянии алкогольного опьянении, прибыли к АДРЕСА_3, принадлежащему потерпевшей ОСОБА_7 Прибыв к месту преступления, с целью не быть опознанными, осужденные одели на голову заранее приготовленные вязанные шапки с прорезью для глаз, после чего продолжая свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа проникли во двор указанного домовладения, где путем срыва замка проникли в помещение летней кухни, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений попытались похитить газовый баллон, стоимостью 200 грн., металлическую крышку от печи, стоимостью 65 грн., однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по не зависящим от них причинам, так как были застигнуты потерпевшей ОСОБА_7, в результате чего у осужденных возник преступный умысел на нападение на потерпевшую с целью завладения ее имуществом. Продолжая свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия опасного для здоровья, напали на потерпевшую ОСОБА_7, осужденный ОСОБА_2 нанес один удар кулаком руки в область головы потерпевшей, которая от причиненного ей удара упала на землю и на некоторое время потеряла сознание, а когда пришла в себя начала звать на помощь. В это же время, продолжая реализовывать преступный умысел направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия опасного для здоровья потерпевшей в момент причинения, осужденный ОСОБА_1, с целью пресечь действия потерпевшей ОСОБА_7, ладонью руки зажал ей рот и начал сдавливать скулы, в результате чего, потерпевшая вновь на некоторое время потеряла сознание. После этого осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подняли потерпевшую ОСОБА_7 на ноги и завели в каридор жилого дома расположенного на территории вышеуказанного домовладения, а ОСОБА_3 в это время остался на улице обеспечивать безопасность совершаемого преступления, наблюдая за окружающей обстановкой. Находясь в коридоре указанного жилого дома, осужденный ОСОБА_2 стал наносить потерпевшей удары в разные части тела, требуя при этом, чтобы ОСОБА_7 передала им деньги, а ОСОБА_1 в это время с целью приглушить крики потерпевшей ладонью руки закрыл ей рот и стал сдавливать ей скулы. После этого, осужденные ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, открыто, умышлено, из корыстных побуждений, с применением насилия завладели принадлежащими потерпевшей ОСОБА_7 деньгами в сумме 36 грн., которые потерпевшая передала им, опасаясь за свою жизнь, после чего, осужденные с места преступления скрылись обратив похищенное в свою пользу. В результате преступных действий осужденных потерпевшей ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на сумму 36 грн. и телесные повреждения, которые по заключению эксперта № 44/51-Е/11 от 22.02.2010 года относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
В конце января 2010 года, примерно в 17.00 часов, осужденный ОСОБА_3 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_2, прибыли к территории АДРЕСА_4 принадлежащего потерпевшему ОСОБА_8 Продолжая свой преступный умысел, осужденные, путем свободного доступа проникли на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили металлические ворота ограждения территории указанного домовладения, после чего с места преступления скрылись обратив похищенное в свою пользу. Своими действиями Осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_2 причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_8 на сумму 200 грн.
Примерно летом 2009 года, осужденный ОСОБА_2, прибыл в лесопосадку возле села Марьянское Апостоловского района Днепропетровской области, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозку наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел, сервал, растение «конопли»и путем высушивания и измельчения незаконно изготовил из него 8,15 г. особо опасного наркотического вещества «марихуана». Приобретенное незаконным способом наркотическое средство «марихуану», осужденный ОСОБА_2 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта и незаконно перевез его по месту жительства. 23.10.2009 года, примерно в 19.35 часов осужденный ОСОБА_2, пришел на вокзал ст. Кривой Рог –Главный в Долгинцевской районе г. Кривого Рога незаконно храня при себе и незаконно перенося наркотическое средство «марихуана», которое он незаконно приобрел.
Примерно в 20.00 часов того же дня, осужденный ОСОБА_2 был задержан работниками милиции и доставлен в ЛО на ст. Кривой Рог – Главный, где при личном досмотре у осужденного в присутствии двух понятых в левом кармане куртки обнаружено и изъято бумажный сверток с незаконно приобретенным, хранившемся при себе 8,15 г. особо опасного наркотического вещества «марихуаной»(канабис); вес, которого, согласно заключения химической экспертизы № 58/10-1139 от 10.12.2009 года в перерасчете на сухую массу составил 8,15 г.
Примерно в середине января 2010 года, примерно в 20.00 часов, осужденный ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества прибыл к территории нежилого АДРЕСА_5, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_9, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил входную калитку от ворот, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Своими действиями осужденный ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 100 грн.
В апелляции:
- осужденный ОСОБА_1 усматривается, не конкретизируя свои апелляционные требования, просит смягчить назначенное ему судом наказание, применив ст. 69 УК Украины.
- осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и неполноты досудебного и судебного следствия, не конкретизируя, в чем именно суд допустил односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, какие в приговоре несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав докладчика, пояснения осужденных , которые поддерживают свои апелляции, мнение прокурора , возражавшего против удовлетворения апелляций осужденных, исследовав и проанализировав доводы , содержащиеся в апелляциях , коллегия судей считает , что апелляции осужденных не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование виновности осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 , суд сослался на показания самих осужденных, частично признавших свою вину в совершении преступлений ,на показания потерпевшей ОСОБА_7, опознавшей во время нападения на нее ОСОБА_3 , ОСОБА_2, ОСОБА_1 ; заявление потерпевшей ОСОБА_7 в Апостоловский РО ГУМВД Украины по факту причинения ей телесных повреждений и похищения денежных средств \ т. 1 л.д.4\ ;на протокол от 15.02.2010г., согласно которого ОСОБА_1 выдал мужские сапого черного цвета, полусапожки мужские черного цвета т. 1 л.д. 25\;, заключение эксперта № 44\51-Е11, согласно которого повреждения , которые причинены потерпевшей ОСОБА_7 могут быть причинены кулаком руки , стопой ноги обутой в обувьт. 1 л.д. 84-85\ ;на заявление потерпевшего ОСОБА_8 по факту похищения металлических ворот \ т. 1 л.д. 138\;явку с повинной , согласно которой ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2 похитили металлические ворота \ т.1 л.д. 143\; заявлением потерпевшего ОСОБА_10 по факту похищения у него денег в сумме 2000 грн \ т.2 л.д. 7\ ;заявление ОСОБА_6 в органы милиции по факту похищения с территории домовладения металлических изделий \ т.2 л.д. 12\ ;заключение эксперта 01\01\95 , согласно которого след части ладони , изъятый при краже по АДРЕСА_2 оставлен ладонью левой руки ОСОБА_3.\т.2 л.д. 64-66\ ;явку с повинной ОСОБА_6 , в которой он признался о краже по АДРЕСА_5 \т.4 л.д. 7\ ;заявление ОСОБА_9 по факту кражи с территории принадлежащего ему домовладения входной калитки \ т. 4 л.д. 9/.
Дав надлежащую оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 преступления и дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав преступные действия осужденных :
ОСОБА_3 –по ст.ст. 185 ч.2 , 187 ч. 3 УК Украины ;
ОСОБА_1 –по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч. 3 УК Украины;
ОСОБА_2 –по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2,187 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украиня.
Судом первой инстанции в приговоре дана оценка показаний осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1
Как суд первой инстанции , так и коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области к показаниям осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 относятся критически, поскольку их показания, данные в судебном заседании полностью опровергаются собранными по делу доказательствами : показаниями потерпевших, явками с повинной, протоколами осмотра места совершения преступления, заключениями экспертиз.
При таких обстоятельствах , доводы осужденных о своей непричастности к совершению преступлений , коллегия судей считает безосновательными.
В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины , при назначении осужденным меры наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела , смягчающие и отягчающие его ответственность.
Назначая осужденным наказание за совершение указанного выше преступления, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого осужденного, мнение потерпевших по делу.
С учетом вышеизложенного , судебная коллегия считает назначенное осужденным наказание справедливым.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины , коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить без удовлетворения , а приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 01 июня 2010 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - без изменения.