Справа №551/12/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2025 р. селище  Шишаки

Суддя   Шишацького районного суду   Полтавської області   Вергун Н.В.,   розглянувши у  порядку  спрощеного позовного провадження   без   повідомлення   ( виклику  ) сторін   цивільну  справу за  позовом Товариства з  обмеженою  відповідальністю  « Цикл Фінанс »  до ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості за   кредитним договором,   -

в с т а н о в и в:

06 січня 2025 року до суду звернулося ТОВ «Цикл Фінанс» із позовною заявою до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказували, що 08 вересня  2021  року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22034000531780,  у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 37 200,00 грн. зі строком кредитування 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту 08 вересня 2023 року, цільове призначення: споживчі потреби. Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 08 вересня   2021 року по  07 квітня 2022року  становить 7 % від суми кредиту, з  08 квітня  2022 року по  07  жовтня  2022 року  - 5.5%  від суми кредиту,   з 08  жовтня   2022 року по  07  квітня   2023 року  - 4%  від суми  кредиту,  з 08  квітня  2023 року  по 08  вересня   2023 року -  2.25%  від суми кредиту. Процентна ставка на прострочену заборгованість за кредитом 56,0 % річних.

Після підписання кредитного договору відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена кредитним договором.

Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідача, вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок боржника як це передбачено умовами кредитного договору.

Таким чином, АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав всі передбаченні умови договору та надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання і у передбачений договором строк кредитні кошти банку не повернув.

28 березня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 18/03/24, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.

На дату звернення позивача до суду борг за кредитним договором становить 62 550,80 грн., яка складається з: 33 720,15 грн. заборгованості по тілу кредиту, 0, 65 грн. заборгованості за процентами, 28 830,00 грн. заборгованості за комісією.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до відповідача за кредитним договором.

Позивач вказав, що зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за кредитним договором відповідачем не виконано ні первісному кредитору, а ні новому, в зв`язку з чим наявна заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі.

Просили стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 62 550,80 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою суду  від  09 січня  2025 року   позовну  заяву  ТОВ  « Цикл   фінанс » до ОСОБА_1    прийнято до розгляду, провадження у  справі  відкрито,   її   розгляд   ухвалено проводити у порядку  спрощеного  позовного  провадження без повідомлення  сторін,  до відому  яких  доведено,  що   розгляд  справи  відбудеться у порядку  письмового провадження о   08 год.   00 хв.  10 лютого 2025 року  (  а.с. 109   ).

Ухвалою суду  від  10  лютого 2025 року  проведення  розгляду  справи  відкладено до 10 год. 00 хв. 13 березня   2025 року   (  а.с.   114  ). 

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані доказі у їх сукупності, встановив наступне.

08 вересня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22034000531780 (а.с. 9 - 11).

Згідно з п. 1.2. договору банк надає клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума  кредиту  37 200,00 грн. зі строком кредитування 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту 08 вересня 2023 року, цільове призначення: споживчі потреби. Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 08 вересня   2021 року по  07 квітня 2022року  становить 7 % від суми кредиту, з  08 квітня  2022 року по  07  жовтня  2022 року  - 5.5%  від суми кредиту,   з 08  жовтня   2022 року по  07  квітня   2023 року  - 4%  від суми  кредиту,  з 08  квітня  2023 року  по 08  вересня   2023 року -  2.25%  від суми кредиту. Процентна ставка на прострочену заборгованість за кредитом 56,0 % річних.

Відповідно до п. 1.3 кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро». Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок клієнта.

Пунктом 4 кредитного договору визначено графік платежів/розрахунок загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за цим договором.

Підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання одержати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

АТ «Банк Дніпро» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та надав йому кредит в розмірі 37 200,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, що постає із виписки по особовому рахунку за період з 08 вересня 2021 року по 27 березня 2024 року (а.с. 49-102) та не спростовано відповідачем.

28 березня  2024  року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 28/03/24, відповідно до якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (а.с. 38-48).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28/03/24 від 28  березня 2024  року  ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 22034000531780 від 08 вересня 2021 року в сумі 62 550,80 грн. (а.с. 45 ).

Згідно довідки ТОВ «Цикл Фінанс» від 27 березня 2024 року, на рахунках ТОВ «Цикл Фінанс» обліковується заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 220340000531780 від 08 вересня 2021 року становить 62 550,77 грн. (а.с. 12).

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1статті 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц зазначено: стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору (у справі, що переглядається, - у зв`язку зі скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитних договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим кредитні договори, згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ними, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договорів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджено, що АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за кредитним договором № 22034000531780 від 08 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що первісний кредитор АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Відповідач, отримавши кредитні кошти, зобов`язання належним чином за договором не виконав, повернення грошових коштів відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості не здійснював, у результаті чого виникла заборгованість.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій та з розрахунку заборгованості, який перевірений судом та не спростований відповідачем вбачається, що відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 22034000531780 від 08 вересня  2021 року у розмірі 62 550,80 грн., яка складається з:

- 33 720,15 грн. заборгованості по тілу кредиту,

- 0,65 грн. заборгованості за процентами,

- 28 830,00 грн. заборгованості за комісією, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з  ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, законодавець пов`язує можливість відшкодування витрат на професійну правничу допомогу із здійсненням даних витрат стороною у справі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмої статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 19.08.2021 року у справі № 369/9099/18.

Між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А. укладено договір про надання правничої допомоги № 43453613 від 18 вересня 2024 року (а.с. 29 – 33 ).

18 грудня   2024 року   між ТОВ « Цикл Фінанс »  та адвокатом Дорошенко   М.А.   укладено додаткову  угоду  № 22034000531780 до договору  № 43453613  про надання  правової  допомоги  від 18 вересня  2024 року,   відповідно до  п. 1  якого, адвокат   зобов`язується  здійснити  представництво  та  захист  інтересів  клієнта  у  справі щодо  стягнення  кредитної  заборгованості з  ОСОБА_1    (  а.с.  34  ).

Так, на виконання умов визначених договором,  складено Акт приймання-передачі наданих послуг № 22034000531780 від 18 грудня 2024 року (а.с. 36) , відповідно до якого, вказується розмір та обсяг наданої правової допомоги із зазначенням вартості. Відповідно до вказаного Акту, вартість наданих послуг із правової допомоги складає 6000,00 грн. та включає правову допомогу до позичальника ОСОБА_1 , а саме: правовий   аналіз   обставин   спірних  правовідносин та  надання   правових  рекомендацій (  консультацій   )  щодо захисту  інтересів ТОВ « Цикл  Фінанс », складання  позовної   заяви  про  стягнення кредитної  заборгованості,  формування   додатків  до позовної   заяви (  письмові  докази  ), що була сплачена позивачем адвокату в повному обсязі, та підтверджується платіжною інструкцією від 25 грудня  2024 року (а.с. 37).

Суд враховує, що дана справа не відноситься до категорії складних справ і складання позовів та клопотань у своїй більшості є подібними, оскільки не потребують проведення додаткових розрахунків, крім того розрахунку, що був здійснений самим позивачем, а не його представником.

Також приймаючи до у ваги, що фактичних судових засідань, у яких би адвокат приймав участь не було, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000, 00 грн.

При прийнятті такого рішення судом також враховані вимоги ч. ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та співмірності, необхідності витрат для цієї справи та з метою уникнення можливості неправомірного збагачення позивача за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625,626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з  обмеженою  відповідальністю  « Цикл Фінанс »  до ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості за   кредитним договором,   - задовольнити частково.

Стягнути з   ОСОБА_1 на   користь  Товариства з   обмеженою   відповідальністю  « Цикл Фінанс »  заборгованість за   кредитним  договором № 22034000531780  від 08 вересня  2021 року у  загальному  розмірі  62 550  грн.   80  коп.,   а   також   сплачений  судовий   збір у   розмірі  2  422  грн. 40 коп.  та   витрати на   правову   допомогу у  розмірі  3 000, 00  грн.

Відмовити ТОВ «Цикл Фінанс» у задоволенні позову до ОСОБА_1   в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Позивач: ТОВ «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ: 43453613, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. № 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   адреса зареєстрованого  місця  проживання:   АДРЕСА_1 ,   реєстраційний номер  облікової   картки   платника  податків   - НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського  апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання  повного судового рішення.

Головуючий  суддя: