Справа № 214/2942/23

1-кп/214/371/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                 ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання                 ОСОБА_2 ,

прокурора                                         ОСОБА_3 ,

захисника                                         ОСОБА_4 ,

обвинуваченого                                 ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі об`єднані матеріали кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023041750000527 від 09.03.2023 року та №12024041750001624 від 12.12.2024 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей : ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця вч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05.03.2023 приблизно о 12 год, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , де мешкає його дружина ОСОБА_9 з їх спільними дітьми та падчерка ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю уваги з боку дружини та ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме мобільний телефон «IPhone7+ 128 Гб» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1713 від 14.04.2023 становить 4950 грн, а також чохол до телефону, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1713 від 14.04.2023 становить 75 грн, , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5025 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , вірно кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану, діючи повторно, 08.05.2024 року в денний час доби (точний час не вдалося встановити за можливе), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

?        очисник повітря марки «Philips AC0650», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4310 від 20.12.2024, становить 3998,07 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3998,07 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 14.05.2024 року в денний час доби (точний час не вдалося встановити за можливе), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

?        пароочисник марки «Karcher SС 3 EasyFix Limited Edition (1.513-127.0)», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4310 від 20.12.2024, становить 6678,39 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 6678,39 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 15.05.2024 року в денний час доби (точний час не вдалося встановити за можливе), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

?        пилосос для сухого прибирання без мішка марки «Philips», XB9154, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4310 від 20.12.2024, становить 12599,16 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 12599,16 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 20.05.2024 року в денний час доби (точний час не вдалося встановити за можливе), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

?        м`ясорубку марки «Bosch MFW3X10W», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4310 від 20.12.2024, становить 4290,64 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4290,64 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 18.06.2024 року в денний час доби (точний час не вдалося встановити за можливе), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою ористь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

?        кавоварку марки «Krups» XP320830, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4310 від 20.12.2024, становить 3849,30 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3849,30 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 08.07.2024 року в денний час доби (точний час не вдалося встановити за можливе), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

?        електро-чайник марки «Bosch» TWK3P420, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4310 від 20.12.2024, становить 1245,88 гривень;

?        телевізора марки «Xiaomi» Mi TV UHD 4S Smart TV Silver», діагональ 43, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4310 від 20.12.2024, становить 9025 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 10270,88 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 09.07.2024 року в денний час доби (точний час не вдалося встановити за можливе), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

?        Wi-FI роутер марки «Huawei», WS5200 V3, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4310 від 20.12.2024, становить 975 гривень;

?        дитячий електромобіль марки «Bambi M 5074EL-11», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4310 від 20.12.2024, становить 7719,14 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 8694,14 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 12.07.2024 року в денний час доби (точний час не вдалося встановити за можливе), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

?        стабілізатора напруги марки «Елекс Ампер» У 12-1/40 v2.1, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4310 від 20.12.2024, становить 16280 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 16280 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 05.08.2024 року в денний час доби (точний час не вдалося встановити за можливе), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

?        панель теплова керамічна «Teploceramic» ТСН RA 1000Р, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4310 від 20.12.2024, становить 4641,17 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4641,17 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно знає ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як останні були його падчерецею та колишньою дружиною. Після початку війни, збройної агресії РФ проти України, він якийсь час проживав в квартирі колишньої дружини, потерпілої, ОСОБА_9 розташованої за адресою АДРЕСА_3 . Так як в нього не було коштів до існування він почав здійснювати крадіжки речей з квартири. Так 08.05.2024 року він викрав та здав до ломбарду мобільний телефон «IPhone7+ який належить Приходько. В подальшому аналогічним чином 14.05.2024, 15.05.2024, 20.05.2024, 18.06.2024, 08.07.2024, 09.07.2024, 12.07.2024, 05.08.2024 він викрав з квартири очисник повітря марки «Філіпс», пароочисник «Керхер», пилосос для сухого прибирання марки «Філіпс», м`ясорубку марки «Бош», кавоварку марки «Крупс», Електрочайник марки «Бош», телевізор марки «Сяомі», вайфай роутер марки «Хуавей», дитячий електромобіль марки» Бамбі», стабілізатор напруги марки «Елекс Ампер», панель теплову керамічну «Теплокерамік». Кількість і вартість викраденого майна. Час здійснення крадіжок зазначеного в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи. У вчиненому щиро розкаюється просить суд його суворо не карати, частина майна повернута потерпілим.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , кожен окремо, у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, проти чого учасники процесу не заперечували.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується нейтрально, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- мобільний телефон «IPhone7+ 128 Гб», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 – залишити в розпорядженні останнього (т. 2 а.с.33, 34).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя                                                                         ОСОБА_1