Справа №127/6769/25

Провадження №1-кс/127/3030/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року                                                        м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025040000247 від 27.11.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2024 року до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , про те, аби прийняти міри до невідомої особа, яка в період часу з 23.11.2024 по 25.11.2024 року шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, шляхом обману під приводом купівлі-продажу автомобіля за кордону, заволоділа грошовими коштами заявника, які останній через мобільні додатки банків перерахував зі своїх платіжних карток НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на банківську карту номер НОМЕР_3 , яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розмірі 48400 гривень. Спілкування відбувалось через месенджер Телеграм та в телефонному режимі по номеру НОМЕР_4 .

Під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що на протязі місяця перебуває в місті Вінниця у відрядженні, так як сам родом із Полтавщини, останній розпочав пошук ТЗ для власного користування. Так 23.11.2024 року приблизно о 14:00 год на сайті купівлі- продажу «RST» останній знайшов оголошення про продаж ТЗ «Skoda Octavia» 2008 року випуску, сірого кольору в універсалі вартістю 70 000 грн.

В подальшому заявник зв`язався по номеру телефону НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , де в подальшому в них виникла переписка в інтернет платформі «Телеграм», потім 23.11.2024 року приблизно о 18:32 год. вони зв`язались по мобільному зв`язку в «Телеграмі», де під час розмови продавець ОСОБА_6 пообіцяв підібрати ТЗ на суму яку заявник розраховував, а саме 100 тис. грн. В подальшому того ж дня продавець ОСОБА_6 надіслав йому варіанти автомобіля «Opel Vectra» 2005 року випуску за 2100 доларів, де повідомив, що передплати не потрібно, а потрібно буде заплатити тільки за його послуги 1500 злотих (16.200 тис. грн. по курсу станом на 23.11.2024р.), що в подальшому заявник і зробив відправивши перший платіж в сумі 16.200 тис. грн. на реквізити які йому надав продавець ОСОБА_6 , а саме банківську карту № НОМЕР_3 23.11.2024 р. о 20:30 год., та другий платіж на вищезазначену картку 25.11.2024р. о 16:10 год. в розмірі 29.999 тис. грн., дані платежі заявник здійснив зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_1 . Далі третій платіж останній здійснив 25.11.2024р. приблизно о 16:55 год. в розмірі 2200 грн зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_2 . Також перед цим продавець ОСОБА_6 відправив заявнику документи, як заявник потім вияснив, що паспорта особи, якого представився продавць втрачений і не відповідає дійсності. Згодом в цей день продавець ОСОБА_6 повідомив, що авто вже на кордоні проходить сертифікацію та 26.11.2024р. авто буде у мене ближче до вечора та попросив перерахувати на його карту ще 20000 грн., для погашення штрафів, однак потерпілий запідозрив, що це шахрай та звернувся до працівників поліції.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановлені особи, яка заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у доступі до інформації про руху коштів за банківською картою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , готівкових операцій, які були проведені із вказаним рахунком.

Володільцем вказаної інформації є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене вище і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду дізнавач ОСОБА_7 , який входить до групи дізнавачів в вищевказаному кримінальному провадженні, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025040000247 від 27.11.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12024025040000247 від 27.11.2024 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3  та дізнавачам, які входять в групу дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії інформації в друкованому/електронному вигляді, яка перебуває у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

-№ НОМЕР_3 що емітовані АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу із 00:00 год. 20.11.2024 по дату винесення ухвали включно, а саме документів які надавались для відкриття та додавались до справи під час їх функціонування (заяв, свідоцтв, довіреностей, довідок, копії паспорту, карток зі зразками підписів, договорів на відкриття рахунків та їх обслуговування, договорів про банківське розрахункове обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «клієнт-банк» тощо) номеру телефону, вказаного ним (нею) при оформленні картки, у відповідності до Інструкції «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах», затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.03 № 492;

- інформації про рух коштів (в тому числі системи «клієнт-банк») із 00:00 год. 20.11.2024 по дату винесення ухвали включно, або закриття рахунку, по вищевказані платіжній картці, а саме: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних даних контрагентів та реквізитів банківських карткових рахунків клієнтів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківських карткових рахунків інших банківських установ) та призначенням платежів; інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), інформацію щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, операцій «Зняття без картки» в банкоматній мережі, з зазначенням дати, часу, місця, ідентифікатору банкомату, в тому числі фото/відеоматеріалів з банкоматів під час здійснення таких операцій, СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час, історію дзвінків з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час підтвердження операцій по картковому рахунку клієнта, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаних карткових рахунків).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя