ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

17 березня 2025 року                                                            Справа №921/442/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                                                                       Панова І.Ю.,

розглянувши заяву АТ Комерційний банк «ПриватБанк» б/н від 17.03.2025 (вх. №01-04/2058/25 від 17.03.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2024 (повний текст ухвали складено 31.12.2024)

про визнання протиправною бездіяльність арбітражного керуючого

у справі №921/442/23 (суддя Руденко О.В.)

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2024 у справі №921/442/23 задоволено частково скаргу б/н від 23.09.2024 АТ КБ "Приватбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я. у справі № 921/442/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я., під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 в частині не проведення інвентаризації та реалізації корпоративних прав, які належать боржнику. Зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) Шимечка А.Я. провести інвентаризацію та реалізацію корпоративних прав, які належать боржнику та надати суду Звіт керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та перелік додатків, які додаються до звіту керуючого реалізацією і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками процедур погашення боргів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства". В решті скарги відмовлено. Відмовлено у задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, АТ КБ "Приватбанк" оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного Господарського суду 09.01.2025. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2024 у справі №921/442/23 та ухвалити нове, яким визнати дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 738 від 08.04.2013; 48500, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Копичинецька, 124 "Є") під час здійснення повноважень керуючого реалізацією у справі № 21/442/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - неналежним виконанням своїх обов`язків та такими, що порушують норми Кодексу України з процедур банкрутства та інтереси кредиторів. Відсторонити арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 738 від 08.04.2013; 48500, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Копичинецька, 124 "Є") від виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 21/442/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” про закриття провадження у справі № 921/442/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - задовольнити. Закрити провадження у справі № 921/442/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

          Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Кравчук Н.М. та Скрипчук О.С.

          Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ “Приватбанк” б/н від 08.01.2025 (вх. №01-05/106/25 від 09.01.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2024 про визнання протиправною бездіяльність арбітражного керуючого  у справі №921/442/23.

          Також, Шимечко Андрій Ярославович оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного Господарського суду 09.01.2025. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2024 у справі №921/442/23 в частині визнання протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я., під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 в частині не проведення інвентаризації та реалізації корпоративних прав, які належать боржнику та зобов`язати арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) Шимечка А.Я. провести інвентаризацію та реалізацію корпоративних прав, які належать боржнику та надати суду Звіт керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та перелік додатків, які додаються до звіту керуючого реалізацією і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками процедур погашення боргів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні скарги АТ “Приватбанк” на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шименчка А.Я.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 б/н від 10.01.2025 (вх.№01-05/123/25 від 10.01.2025)  на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2024, а також об`єднано розгляд апеляційних скарг АТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_2 в одне апеляційне провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2025 призначено розгляд справи на 18.03.2025.

17.03.2025 від представника АТ КБ “Приватбанк” адвоката – Ювка В.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 5 ст. 197 ГПК України та п. 5 розділу І Порядку ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі – Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви предстаника АТ КБ “Приватбанк” адвоката – Ювка В.О. про участь в судовому засіданні 18.03.2025 о 10 год 00 хв. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/)

Керуючись ст. ст. 197, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ КБ “Приватбанк” адвоката – Ювка В.О. про участь в судовому засіданні 18.03.2025 о 10 год 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" - задовольнити.

2. Судове засідання 18.03.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №4) провести в режимі відеоконференції з адвокатом Ювком В.О. поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

3. Представнику АТ КБ “Приватбанк” адвокату – Ювку В.О. забезпечити свою участь в судовому засіданні 18.03.2025 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Копію ухвали суду надіслати на електронні адреси сторін.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                Панова І.Ю.