- Представник позивача: Чуприна Іван Олександрович
- Третя особа: Чорноморська товарна біржа АПК
- Третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Н.В.
- відповідач: Рябов Микола Петрович
- позивач: Копець Катерина Вікторівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 487/369/25
Провадження № 2/487/1137/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2025 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним,
ВСТАНОВИЛА:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чорноморська товарна біржа АПК, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Н.Н., про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним.
13 березня 2025 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.
14 березня 2025 року позивач подав заяву у якій просив виключити з кола учасників справи третіх осіб та прийняти позовну заяву в новій редакції.
Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, позивач визначає коло осіб, до яких він заявляє позовні вимоги.
Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
23 січня 2025 року судом скеровано запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Згідно отриманої відповіді: за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області ОСОБА_2 не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
За приписами п. 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Ураховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, виключивши з кола учасників справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чорноморську товарну біржу АПК, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянову Н.Н.
2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3.Судове засідання у справі призначити на 09.00 год 14.04.2025 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3, м. Миколаїв, Миколаївської області.
4. Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі на подання суду: відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документальне підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;
5. Роз`яснити відповідачеві, що:
- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;
- у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;
- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву;
- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;
- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України;
- копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством;
- учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу;
- учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 95 ЦПК України).
6. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. У судове засідання викликати сторони по справі.
9. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.М. Скоринчук
- Номер: 2/487/1137/25
- Опис: про визнання біржового договору дійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 487/369/25
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Скоринчук К.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2025
- Дата етапу: 20.01.2025
- Номер: 2/487/1137/25
- Опис: про визнання біржового договору дійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 487/369/25
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Скоринчук К.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2025
- Дата етапу: 13.03.2025
- Номер: 2/487/1137/25
- Опис: про визнання біржового договору дійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 487/369/25
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Скоринчук К.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2025
- Дата етапу: 17.03.2025
- Номер: 2/487/1137/25
- Опис: про визнання біржового договору дійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 487/369/25
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Скоринчук К.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2025
- Дата етапу: 25.04.2025
- Номер: 2/487/1137/25
- Опис: про визнання біржового договору дійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 487/369/25
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Скоринчук К.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2025
- Дата етапу: 25.04.2025