Категорія 11.5
УХВАЛА
02 листопада 2011 року Справа № 2а-9273/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Кам’янобрідського району у м. Луганську до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.11 ВП № 27031013,-
ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Кам’янобрідського району у м. Луганську до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.11 ВП № 27031013.
Разом із позовом позивачем заявлена вимога про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.11 ВП № 27031013, але в обґрунтування доводів поважних причин пропуску строку не доведено, до того ж у тексті адміністративного позову вказано, що до нього додається клопотання про поновлення строку, але у додатках та матеріалах зазначеного позову клопотання відсутнє.
Тому суд адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Кам’янобрідського району у м. Луганську до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.11 ВП № 27031013 залишити без руху до 27 жовтня 2011 року для усунення недоліків шляхом вирішення питання про необхідність подання клопотання про поновлення строку для звернення до суду.
Відповідно до матеріалів справи клопотання від 22.09.11 № 04-4488 про поновлення строку вх.. № 41558 від 31.10.11 було здано позивачем до відділення поштового зв’язку 26.10.11 про що свідчить відбиток штампу на конверті.
Розглянувши клопотання управління про поновлення строку звернення до суду, яке додано до позовної заяви, судом не встановлено підстав для його задоволення з огляду на таке.
Судом встановлено, що 16 червня 2011 року управління праці та соціального захисту населення Кам’янобрідського району у м. Луганську звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.11 та ухвалою від 07.07.11 управлінню було повернуто адміністративний позов по справі №2а-5424/11/1270.
Також 21 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Кам’янобрідської районної у м. Луганську ради справа №2а-6332/11/1270.
Ухвалою суду від 22 липня 2011 року позовну заяву праці та соціального захисту населення Кам’янобрідської районної у м. Луганську ради залишено без руху з наданням строку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, для усунення недоліків шляхом надання суду копій документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості сторін та належного оригінала квитанції про сплату судового збору.
Оскільки позивачем недоліки усунені не були то ухвалою від 02 серпня 2011 року повернуто Управлінню праці та соціального захисту населення Кам’янобрідської районної у м. Луганську ради позов до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2011 за виконавчим листом 2а-641/10, у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.
Вище зазначені ухвали представником позивача у встановлений законом строк не оскаржувались, тому вважаються такими, що набрали законної сили.
Оскільки позивачем не доведено обґрунтування поважності пропуску строку з моменту останнього повернення позовної заяви 02 серпня 2011 року до наступного подання позовної заяви до суду 11 жовтня 2011 року (про що свідчить відбиток штампу на конверті) сплинуло більш двох місяців, тому суд прийшов до висновку, що управління праці та соціального захисту населення Кам’янобрідського району у м. Луганську був пропущений строк.
Розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Кам’янобрідського району у м. Луганську до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.11 ВП № 27031013, суддя прийшов до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду з огляду на таке.
Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Виходячи із приписів статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов’язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строків звернення до суду з даним позовом, суддя вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду у зв’язку із його поданням після закінчення строків звернення до суду, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Кам’янобрідського району у м. Луганську до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.11 ВП № 27031013 залишити без розгляду.
Залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя К.В. Агевич