ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА         

"13" березня 2025 р.                                                 

м. Черкаси                    

Справа № 925/1660/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою у справі

за позовом Уманської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича

про стягнення 51797,90 грн та про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

          30.12.2024 Уманська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича.

          Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою та немайнова вимога визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі в редакції позивача.

          Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує фактичне користування відповідачем земельною ділянкою без належних правових підстав та неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди землі щодо укладення додаткової угоди до договору про зміну розміру орендної плати у зв`язку із зміною ставки орендної плати.

          03.01.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору. Підготовче засідання призначив о 10 год. 00 хв. 06.02.2025.

Суд звернув увагу позивача, що у позовній заяві зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області (адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), проте заяву про залучення до участі у справі вказаної особи позивач не подав.

05.02.2025 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 85).

06.02.2025 позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третьою особою у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області (а.с. 93-95).

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що рішенням Уманської міської ради від 29.03.2021 №75-11/8 "Про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають в комунальній власності Уманської міської територіальної громади", яким встановлено ставки орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Уманської міської територіальної громади, для земельних ділянок з цільовим призначенням роздрібна торгівля з продовольчим та промисловим асортиментом, торгівля уживаними товарами та інша з 3,5%, про що було повідомлено Головне управління ДПС у Черкаській області.

          Позивач виявив невиконання відповідачем п. 42 договору оренди землі, внаслідок чого розмір збитків (втрат надходжень до бюджету) за оренду земельної ділянки за період з 29.03.2021 року по 31.12.2023 року становить 51797,90 грн.

          Головне управління ДПС в Черкаській області є особливим суб`єктом податкових правовідносин,а саме суб`єктом, який реалізує державну політику у сфері справляння податків і зборів та забезпеченні контролю за додержанням податкового законодавства. Тобто, ФРП Вовком О.М. подано до контролюючого органу податкову декларацію, яка не відповідає умовам нарахування орендної плати за землю відповідно до договору оренди землі від 22 жовтня 2015 року, що в результаті призвело до втрат надходжень до бюджету Уманської міської територіальної громади.

          Основним джерелом наповнення місцевих бюджетів є податки, зокрема місцеві податки та збори, що є матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування. Головне управління ДПС в Черкаській області є особливим суб`єктом податкових правовідносин, а саме суб`єктом, який реалізує державну політику у сфері справляння податків і зборів та забезпеченні контролю за додержанням податкового законодавства.

          Відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію, яка не відповідає умовам нарахування орендної плати за землю відповідно до договору оренди землі від 22.10.2015, що в результаті призвело до втрат надходжень до бюджету Уманської міської територіальної громади.

          ГУ ДПС у Черкаській області є контролюючим органом, який забезпечує дотримання вимог порядку нарахування та строків зі сплати податків у тому числі і орендної плати за землю комунальної власності, які перебувають в користуванні, як фізичних так і юридичних осіб. Отже, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ГУ ДПС у Черкаській області.

          06.02.2025 у підготовче засідання представники сторін не з`явились.

          06.02.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 15 год. 30 хв. 19.02.2025.

          17.02.2025 представник відповідача адвокат Бацуца О.М. подав до суду заяву, в якій просив суд поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву, надавши 7-10 днів для його підготовки (а.с. 122).

          19.02.2025 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 126).

          19.02.2025 у підготовчому засіданні взяла участь представник позивача Коміссарова О.А. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

          19.02.2025 представник позивача Коміссарова О.А. у підготовчому засіданні просила суд відкласти розгляд справи.

          19.02.2025 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 13.03.2025.

          28.02.2025 позивач подав до суду заперечення на заяву відповідача, у яких просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов, оскільки відповідач та його представник не обґрунтували наявність конкретних об`єктивних обставин, які зумовили пропуск строку на подання відзиву на позовну заяву, а також не надали жодних доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин. Отже, відповідач пропустив строк для подачі відзиву на позовну заяву, не заявив клопотання про поновлення цього строку та не надав доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, а клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов подано вже після спливу цього строку (а.с. 142-144).

          06.03.2025 суд ухвалив заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов залишити без розгляду.

          11.03.2025 відповідач подав до суду пояснення, у яких просив при розгляді справи врахувати дані пояснення з процесуальних питань щодо доводів позивача, які суперечать дійсним обставинам спору та дійсним істотним умовам договору оренди землі від 13.06.2017. Визнати поданий позов проявом грубого порушення процесуальних прав, оскільки позовні вимоги є завідомо безпідставними, оскільки грубо суперечать принципу свободи договору, добросовісності та розумності й грубо суперечать принципу стабільності податкового законодавства та рішенню Конституційного Суду України від 21.01.2025 №3-р(II)/2025, яке було винесено у справі №3- 14/2024(28/24). Поновити строк для подачі доказів та долучити до матеріалів справи наступні докази: копію заяви Вовка О.М. про вчинення кримінального правопорушення, подана до Уманського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області 20.02.2025 (оригінал доказу знаходиться в Уманському районному управлінні ГУНП у Черкаській області); копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування, згідно з яким 04.03.2025 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12025255360000151 за ч. 1 ст. 358 КК України за заявою Вовка Олександра Миколайовича (оригінал електронного доказу знаходиться в розпорядженні ГУНП у Черкаській області).

          13.03.2025 позивач подав до суду заперечення на пояснення відповідача та додаткові пояснення у справі, просив позов задовольнити повністю.

          13.03.2025 відповідач подав до суду клопотання, у якому просив поновити процесуальний строк для подачі даного клопотання, призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

          13.03.2025 суд ухвалив надати дозвіл відповідачу та позивачу для подання пояснень, врахувати їх під час розгляду справи. Зміст ухвали суд виклав у протоколі судового засідання 13.03.2025.

          13.03.2025 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача Коміссарова О.А. та представник відповідача адвокат Бацуца О.М. та відповідач ФОП Вовк О.М.

          Представник позивача Коміссарова О.А. у підготовчому засіданні просила залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області, оскільки рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки вказаної особи.

          Представник відповідача адвокат Бацуца О.М. та відповідач ФОП Вовк О.М. у підготовчому засіданні заперечили проти залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області.

          Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області.

          Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою та немайнова вимога визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі в редакції позивача.

          Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує фактичне користування відповідачем земельною ділянкою без належних правових підстав та неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди землі щодо укладення додаткової угоди до договору про зміну розміру орендної плати у зв`язку із зміною ставки орендної плати.

          Між сторонами існує спір, щодо розміру податкового боргу відповідача з орендної плати за землю.

          Відповідно до пункту 288.1. статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки     переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

          Головне управління ДПС у Черкаській області є контролюючим органом за місцезнаходженням земельної ділянки, яка надана відповідачу у строкове платне користування, та визначає розмір і контролює своєчасність сплати податкового зобов`язання з орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності.

          Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

          Відповідно до частини 1 статті 51 Господарського процесуального кодексу України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.  

          Відповідно до частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

          Суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області у відносинах зі сторонами у справі у частині правильності визначення та своєчасності сплати податкового зобов`язання з орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності.

          Керуючись статтями 50, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області   (ідентифікаційний код 44131663, адреса місця проживання: 18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235).

Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третій особі – Головному управлінню Державної податкової служби у Черкаській області   копію позовної заяви з додатками до неї, відзиву на позовну заяву з додатками до нього.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головному управлінню Державної податкової служби у Черкаській області   право подати пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову чи відзиву, у строк протягом 5 днів з дня отримання копії позову та/або відзиву.

Копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до нього документів надіслати учасникам справи.

Докази надіслання (надання) пояснень щодо позову або відзиву учасникам справи надати суду до дати засідання.

Роз`яснити учасникам справи право завчасно до закінчення підготовчого провадження подати відповідь на пояснення третьої особи – Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області  .

Копію відповіді на пояснення третьої особи Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області   та доданих до нього документів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                          А.І. Гладун