Категорія №8.2.1
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 жовтня 2011 року Справа № 2а-4077/11/1270
< Текст >
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Яковлева Д.О.,
при секретарі Житній Ю.С.
в присутності сторін: від позивача – Шевченко О.М.,
від відповідача – не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Шахта № 71-Спецпромтехніка» Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглепромислова фірма «Термоантрацит» до Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області про скасування податкового повідомлення рішення від 22.04.2011 № 0000121640, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ДП «Шахта №71 – Спецпромтехніка» ТОВ ВФ «Термоантрацит» (далі – позивач) до Державної податкової інспекції в м. Свердловську (далі – відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2011 № 0000121640 щодо накладення штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн. за порушення вимог п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49; п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України за неподання декларацій з податку на додану вартість за лютий 2011 року.
При цьому, позивач посилався на положення пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ, пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (далі – ПК України).
Ухвалою суду від 06 червня 2011 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4076/11/1270.
05 жовтня 2011 року у зв’язку з набранням рішення по справі № 2а-4076/11/1270 законної сили провадження по справі було поновлено.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу на підставі заявленого позову та з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», на органи державної податкової служби покладено обов’язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.
Статтею 10 зазначеного Закону передбачено, що до компетенції державних податкових інспекцій віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків.
Як передбачено п. 1.1 ст. 1 ПК України – він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України, який в частині регулювання спірних правовідносин набув чинності з 01.01.2011 року, передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Відповідно до п.п. 75.1.1.ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.
Порядок проведення камеральної перевірки передбачено ст. 76 ПК України, згідно якої камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Проведення камеральних перевірок окремих загальнодержавних і місцевих податків та зборів визначено наказом ДПА України від 17.07.2006 року №416 «Про затвердження форми Акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо окремих загальнодержавних і місцевих податків і зборів», який на момент проведення перевірки не було скасовано.
Відповідно до вищезазначеного наказу, встановлена форма Акта, яка застосовується щодо місцевих податків і зборів; плати за землю; податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів; фіксованого сільськогосподарського податку; збору за спеціальне використання лісових ресурсів та користування земельними ділянками лісового фонду; збору за спеціальне водокористування; збору за забруднення навколишнього природного середовища; збору за користування радіочастотним ресурсом; збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету; плати за користування надрами для видобування корисних копалин; плати за користування надрами в цілях, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин; рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат; рентної плати за нафту, природний газ, газовий конденсат, що видобуваються в Україні; рентної плати за транзитне транспортування природного газу; рентної плати за транспортування нафти та нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та продуктопроводами; рентної плати за транзитне транспортування аміаку; збору за проведення гастрольних заходів; плати за спеціальне використання рибних та інших водних живих ресурсів; збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності.
Камеральні перевірки податкових декларацій (розрахунків) щодо зазначених вище загальнодержавних і місцевих податків і зборів проводяться посадовими особами органів державної податкової служби в такі строки:
- протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій (розрахунків), базовий податковий (звітний) період для яких дорівнює календарному місяцю;
- протягом 60 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій (розрахунків), базовий податковий (звітний) період для яких дорівнює календарному кварталу (півріччю, року).
У разі отримання органом державної податкової служби декларацій (розрахунків), що подані з порушенням граничного строку подання, уточнюючих декларацій (розрахунків), нових звітних декларацій (розрахунків), а також декларацій (розрахунків) за нововідведені земельні ділянки (для земельного податку), за новоукладені договори (для орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності), за нові земельні ділянки (для фіксованого сільськогосподарського податку) камеральна перевірка проводиться протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання такої декларації (розрахунку).
Акт про результати камеральної перевірки податкових декларацій (розрахунків) не складається у таких випадках:
- за відсутності арифметичної або методологічної помилки в поданій платником податків податковій декларації (розрахунку);
- якщо до початку проведення камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) платником податку подано нову звітну або уточнюючу декларацію (розрахунок) з виправленими показниками.
Таким чином, під час камеральної перевірки з'ясовується питання порушення терміну подання звітності, правильність визначення об'єкта оподаткування та нарахованого грошового зобов'язання, а також несвоєчасної сплати визначеного платником податку грошового зобов'язання.
Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.
Пунктом 86.2. ст. 86 ПК України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що позивач ДП «Шахта № 71-Спецпромтехніка» ТОВ Вуглепромислової фірми «Термоантрацит» зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа 30.12.2003 виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області, № запису про державну реєстрацію 13911080015000855 (а.с.17), перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в м. Свердловську Луганської області.
Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток та податку на додану вартість ДПІ в м. Свердловську Луганської області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ДП «Шахта № 71-Спецпромтехніка» ТОВ Вуглепромислової фірми «Термоантрацит» за лютий 2011 року.
За результатами перевірки складено акт від 05.04.2011 №223/15/10/32831359 (а.с.10-11), яким встановлено, що податкова звітність з податку на додану вартість ДП «Шахта № 71-Спецпромтехніка» ТОВ Вуглепромислової фірми «Термоантрацит» за лютий 2011 року не надано, чим порушено п. п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. Суми податку обчислюються платниками податку самостійно щокварталу. Платники податку складають податкові декларації і подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового кварталу, до органів державної податкової служби.
На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем ДПІ в м. Свердловську Луганської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.2011 № 0000121640(а.с.9), яким за неподання податкової звітності, застосована до позивача штрафна санкція 1020,00 грн.
За змістом акту перевірки, підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій стало неподання позивачем податкова звітність з податку на додану вартість за лютий 2011 року.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачем податкова звітність з податку на додану вартість за лютий 2011 року була надана без печатки підприємства, та не визнана відповідачем, як подана на підставі положень п. 49.15 ст. 49 ПК України.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позивачем дійсно було допущено порушення строків подання податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 року.
Починаючи з 01 січня 2011 року, платники податків несуть відповідальність, передбачену нормами ПК України, зокрема, у разі виявлення за результатами камеральних перевірок порушень.
Податковий орган при визначенні розміру штрафної санкції, яка підлягає застосуванню до позивача за вказане порушення, виходив із приписів п. 120.1 ст. 120 ПК України, відповідно до яких: неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Однак, суд не погоджує таку позицію ДПІ у м. Свердловську Луганської області, оскільки відповідно до п. 7 Підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України визначено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 01,00 гривні за кожне порушення.
Оскільки судом встановлено, що ДП «Шахта № 71 – Спецпромтехніка» ТОВ Вуглепромислової фірми «Термоантрацит» було допущено порушення податкового законодавства 22.03.2011 року (коли сплив строк подання податкової декларації), тобто вказане порушення було вчинене платником податку в період з 01 січня по 30 червня 2011 року, то за вказане порушення податковим органом повинна була бути застосована штрафна санкція у розмірі 01,00 гривня.
Разом з тим, оскільки судом встановлено, що позивачем дійсно було допущено порушення вимог податкового законодавства, суд приходить до висновку що спірне податкове повідомлення-рішення від 22.04.2011 № 0000121640 підлягає скасуванню в частині застосування штрафної санкції, частково на суму 1019 грн. (1020-1=1019 грн.)
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що Відповідач не довів правомірність застосування штрафної санкції у розмірі 1020,00 грн. за спірним податковим повідомленням-рішенням, а тому позовні вимоги ДП «Шахта № 71-Спецпромтехніка» ТОВ Вуглепромислової фірми «Термоантрацит» про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2011 року за № 0000121640 підлягають частковому задоволенню.
Згідно ст. 94. КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 13 жовтня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 17 жовтня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158–163, 167, 254 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Шахта № 71-Спецпромтехніка» Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглепромислова фірма «Термоантрацит» до Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області про скасування податкового повідомлення рішення від 22.04.2011 № 0000121640 задовольнити частково.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області від 22.04.2011 № 0000121640 в частині накладення штрафної санкції в сумі 1019 грн. (одна тисяча дев’ятнадцять гривень).
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Шахта № 71-Спецпромтехніка» ТОВ Вуглепромислової фірми «Термоантрацит» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1,70 грн. (одна гривня 70 коп.)
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова складена у повному обсязі та підписана 17 жовтня 2011 року.
< Текст >
< Текст >
СуддяД.О. Яковлев