ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2011 року 16:08 Справа № 2а-0870/6353/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Авдєєва М.П.,
при секретарі судового засідання Бриль А.В.,
за участю представників:
позивача – Железняка О.В.
відповідача – Мілєйко А.В.
- Моствої І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Приватного підприємства «Колер-С»
до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки зі страхових внесків,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Колер-С» (далі – позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – відповідач), у якому просить суд визнати нечинним повністю рішення №139 від 14.06.2011 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Ухвалою суду від 08.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд на 05.09.2011. Провадження у справі було зупинено до 27.09.2011, 13.10.2011.
У судовому засіданні 13.10.2011 представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх у повному обсязі, та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Вказує, що 22.07.2011 відповідачем було складено акт №63 про результати перевірки позивача щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших платежів, а також достовірність відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування за період 01.07.2010 по 31.12.2010. На підставі акту винесено вимогу №Ф4859 від 22.07.2011 щодо сплати недоїмки зі страхових внесків в розмірі 7306,32 грн., не згоден із винесеною вимогою, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Представники відповідача у судовому засіданні 13.10.2011 проти позову заперечили з підстав, наведених у письмових запереченнях від 05.09.2011 №3740/12, та вважають винесену вимогу про сплату боргу №Ф4859 від 22.07.2011 правомірною.
Відповідно до ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), судом у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, судом установлені наступні обставини.
Приватне підприємство «Колер-С» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 12.12.2006 за місцезнаходженням: 69006 м.Запоріжжя, вул. Бородінська 80-А.
14.07.2011 відповідачем було видано направлення №135 для співробітників Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя для проведення позапланової перевірки.
22.07.2011 за результатами перевірки відповідача складено акт №63 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших платежів, а також достовірність відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування за період 01.07.2010 по 31.12.2010. Актом було встановлено порушення ч. 6. п. 2. ст. 17, п. 1 ст. 19 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, а саме подання недостовірних даних у «Звіті про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за серпень, вересень, жовтень 2010 року. Також порушення
Відповідачем 22.07.2011 на підставі акту №63 винесено вимогу про сплату боргу №Ф4859 щодо сплати недоїмки зі страхових внесків в сумі 7306,32 грн.
Суд, заслухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приватне підприємство «Колер-С» відповідно до ст. ст.14 та 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV зі змінами і доповненнями (далі - Закон) є страхувальником та платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Частиною 2 ст. 20 Закону передбачено, що обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно ст. 5 цього закону, організація оплати праці здійснюється на основі трудових договорів.
В серпні, вересні та жовтні 2010 року штатний розпис ПП «Колер-С» передбачав посадовий оклад для всіх робітників в сумі 1500 грн., а також чисельність штатних одиниць. З цих показників підприємство формувало фонд оплати праці та відповідно нараховувало та утримувало страхові внески в розмірі 33, 2 % та 2 %. Виплачувалась працівникам заробітну плату на підставі трудових договорів та штатного розпису. Саме ці виплати складають витрати на оплату праці, що є базою для нарахування страхових внесків відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про льнообов'язкове державне пенсійне страхування». На підприємстві в 2010 році сума для нарахування та утримання страхових внесків склала серпень - 6 100,00 грн., вересень - 7 922,74 грн., жовтень - 4 744,69 грн.
ПП «Колер –С» в свій діяльності займається будівельною діяльністю відповідно до довідки серія АА №261974 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
На підставі ч. 3 ст. 64 ГК України, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 27.06.2007 № 162/06/187-07, штатний розпис - це документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структури, штати і посадові оклади працівників. Штатний розпис містить назви посад, чисельність персоналу та оклади за кожною посадою.
Правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою закріплені ДБН Д. 1.1-1-2000 Правила визначення вартості будівництва, затверджені наказом Державного комітету садівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000 р. (далі - ДБН).
Згідно з преамбулою, ДБН носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів шдприсмств, установ і організацій державної власності.
На підставі п. 1.4.3. ДБН, кошторисні норми трудомісткості робіт, виконуваних жами-будівельниками, монтажниками, і середні розряди робіт, наведені в РЕКН, РЕКНр, РЕКНрв, РЕКНпн, розрахункові показники трудомісткості з перевезення грунту і будівельного сміття та розрахункова трудомісткість будівельно-монтажних робіт, що виконуються за рахунок загальновиробничих витрат, та поточна вартість людино-години звідного розряду є нормативно-розрахунковою базою для визначення кошторисної заробітної плати робітників-будівельників, монтажників та працівників, заробітна плата яких встановлюється в загальновиробничих витратах.
Отже, правила визначення вартості будівництва щодо заробітної плати чітко врегульовано ДБН, відступати від норм якого заборонено.
Акти приймання виконаних будівельних послуг, складені із суворим дотриманням вимог ДБН, а саме: чинне законодавство з питань праці не встановлює обов'язку для роботодавців враховувати вимоги ДБН при встановленні розмірів оплати праці у відносинах із працівниками; правила ДБН не впливають та не враховуються безпосередньо при здійсненні виплат на оплату праці; правила ДБН не є нормативним актом, прийнятим відповідно до Закону України «Про оплату праці».
Відтак, зазначені в актах приймання виконаних будівельних послуг суми заробітної плати не є базою для нарахування страхових внесків, оскільки не відповідають критеріям ч. 1 ст. 19 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Як судом було встановлено, кошти від договору підряду №93 від 21.07.2011 укладеного позивачем з КУ «Запорізький геріатричний пансіонат» не надходили у фонд заробітної плати позивача.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, суд вважає, що представник відповідача не довів правомірність винесеної вимоги про сплату боргу, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 94, 160, 163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про сплату боргу №Ф4859 від 22.07.2011 щодо сплати недоїмки зі страхових внесків в сумі 7306 (сім тисяч триста шість гривень) 32 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 18.10.2011.
Суддя М.П. Авдєєв