П О С Т А Н О В А

                         І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И                    

                                                                                                     справа №3-1602/11

08.09.2011 року                                                                                                    м. Торез                                

          Суддя Торезького міського суду Донецької області Гаркавенко С.І, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу охорони державної таємниці УСБУ в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТВК №28, тат є старшим оперуповноваженим, який мешкає: м.Торез,  вул..Недобера, 7,

            за вчинення правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст.212-2  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2011 року об 12-00 годин  під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею в ТВК №28, були виявлені порушення вимог ст..15 Закону України "Про Державну таємницю" та п.п.120,121,142,145 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України №1561-12 від 02.10.2003 року, що виразилося в наступному:

- старший оперуповноважений ТВК №28 майор внутрішньої служби ОСОБА_1 зареєстрував довідки: №№303с, 463с, 689с, 1065с, 377с, 571с, 1364с, 428с, 1136с, 453с, 314с, 79с, 296с, 440с, 454с, 297 без обґрунтованого посилання на статтю Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ), затвердженого наказом СБ України №440 від 12.08.2005 року. Згідно діючого ЗВДТ відомості, документи, які знаходяться у справах, не становлять державної таємниці.

Таким чином, було виявлено надання  грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої секретної інформації, що не становить державної таємниці з боку старшого оперуповноваженого ТВК №28 майор внутрішньої служби ОСОБА_1, який відповідно до п.п.120,121,142,145 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України №1561-12 від 02.10.2003 року повинен правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними та згідно своїх функціональних обов’язків несе персональну відповідальність за виконання режиму секретності.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїв правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п.4 КУпАП.

Правопорушник своєчасно, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, на судове засідання не з’явився. Надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. У письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення та у письмовій заяві ОСОБА_1 визнав свою провину повністю. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.     

Крім визнання своєї провини, винність ОСОБА_1  також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення  №33 від 26.08.2011 року, копіями: припису,  витягу з "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України №1561-12 від 02.10.2003 року, витягу з ЗУ "Про державну таємницю", наказу,  витягу з посадової інструкції, довідками, зобов’язанням.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному  правопорушенні доведеною, в його діях  є склад правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.4 КУпАП.

          При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.          

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.4 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї)  гривні.

           Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Торезький міський суд Донецької області.

Суддя Торезького міського суду                                                                              С.І. Гаркавенко