Справа 2 - 198 /08 р.   

                                                    ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                                ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

        18 березня 2008 року                                              Лебединський районний

                                                                                             суд Сумської області                     в складі: головуючого - судді Чхайло О.В.

                при секретарі - Грушко Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

                                                          ВСТАНОВИВ:

        Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.1978 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 199. Вданий час між сторони склались неприязні стосунки в зв'язку з тим, що відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями та ображає позивачку, разом вони не проживають. Тому позивачка звернулася до суду та просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.              

        В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

  Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив хоча про дату, час та місце розгляду справи був своєчасно, відповідним чином сповіщений.

        Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи (а.с. 3-4) суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як  в попередньому судовому засіданні було встановлено, що 30.08.1978 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 199. Сім років тому в зв'язку з тим, що відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями та ображає позивачку вони припинили спільне проживання, сім'я розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересом позивачки, що мають істотне значення

        Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

        Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112  СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

        Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі.

        На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

                                                             ВИРІШИВ:

  Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

  Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 30.08.1978 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 199.

        Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 8 грн. 50 коп. покласти на відповідача а позивачку від їх сплати звільнити.                  

        Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.                                      

        Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до  апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

        Суддя:                                                                        О.В. Чхайло