Справа № 11-563 2006 року                                                        Головуючий в 1-й інстанції Олійник Б.Г.

Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України                                                               Доповідач Козачок С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23   серпня   2006   року   колегія   судців   судової   палати   у   кримінальних   справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Кульбаби В.М. суддів: Козачка С.В., Лінника П.О. участю прокурора Бантюка І.М. адвоката ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Полонського районного суду від 25 травня 2005 року. Цим вироком

ОСОБА_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не судимого в силу ст. 89 КК України, засуджено за ст.115 ч.І КК України на 10 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахується з 31 грудня 2004 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1634 грн. 30 коп. матеріальних збитків та 20000 грн. в рахунок морального відшкодування.

Долю речових доказів вирішено згідно вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду, 31 грудня 2004 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в своєму будинку вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 в ході якої, з метою позбавлення життя останньої, наніс удар ножем в праву бокову частину шиї, внаслідок чого пошкодив загальну сонну артерію з проникаючим поранення в праву плевральну порожнину, від яких настала її смерть.

В поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_1 просить перекваліфікувати його дії з ч.І ст. 115 КК України на ч.І ст. 119 КК України і пом'якшити покарання. Вказує, що умислу на позбавлення життя дружини він не мав, а вбивство вчинив з необережності. В зв'язку з цим просить зменшити суму морального відшкодування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про обґрунтованість вироку, засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2 на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновки суду провинність ОСОБА_1 у вчиненні злочину при наведених у вироку обставинах, підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, яким дано належну правову оцінку.

З показів засудженого ОСОБА_1 видно, що він не заперечує факт сварки з дружиною і нанесення останній ударів в обличчя та ножем в шию і пояснив, що удар ножем наніс з необережності, умислу на позбавлення її життя не

Між тим, з його показів в стадії досудового слідства  в якості підозрюваного, він вдарив дружину кухонним ножем, розлютившись з приводу її зауважень про неприпистумість зловживання алкогольними напоями.

З пояснень малолітньої дочки засудженого ОСОБА_5 видно, що вона чула сварку між батьками, а згодом батько попросив покликати сусіда ОСОБА_6 для надання допомоги матері, яка лежала в кімнаті з пораненням шиї.

Свідок ОСОБА_6 показав, що прийшовши до засудженого додому побачив, що ОСОБА_4 лежала на підлозі в кімнаті, на її шиї була кров. Засуджений намагався зробити їй штучне дихання.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що на її запитання до засудженого про те, що сталось, останній відповів, що він дружини не вбивав.

Об'єктивно вина засудженого підтверджується даними висновку судово-медичної експертизи, згідно якого смерть ОСОБА_4 настала внаслідок поранення шиї, яке супроводжувалось ушкодженням правої загальної сонної артерії, що призвело до гострої крововтрати, зупинки серцевої діяльності.

Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності усі докази, місцевий суд дав їм належну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в умисному вбивстві своєї дружини, вірно кваліфікувавши його дії за ст. 115 ч. 1 КК України.

Його поведінка, зловживання спиртними напоями, систематичні побиття потерпілої, замовчування своєї причетності до ножового поранення дружини, спроба перекласти на неї відповідальність за вчинене з причин нібито суїциду вказують на його намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Колегія суддів вважає, що судове слідство проведено у відповідності з вимогами КПК України - всебічно, повно та об'єктивно.

Будь-яких даних про недозволені методи слідства стосовно ОСОБА_1 апеляційною інстанцією не встановлено.

Призначене судом покарання ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 65 КК України і є достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

Підстав для скасування вироку, його зміни чи пом'якшення покарання апеляційна інстанція не знаходить.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

вирок Полонського районного суду від 25 травня 2005 року стосовно ОСОБА_1  залишити без зміни, його апеляцію - без задоволення.

Головуючий-суддя /підпис/

Судді/підписи/                                                  

Копія вірна: суддя апеляційного суду          С.В. Козачок