Справа № 2-631/11                                                                      

Р І Ш Е Н Н Я

                                                         І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

  24 жовтня 2011 року                                                     

                                               Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                           Волкова  Н.Ю.

при секретарі                                                   Ярусової О.В.

за участю  позивачки                                      ОСОБА_1

відповідача                                                      ОСОБА_2    

розглянувши у попередньому  відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,  -

                                             в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 жовтня 2011 р. звернулася до Кіровського міського суду з  позовом до ОСОБА_2 про розірвання зареєстрованого ними  21 лютого 2009 р. шлюбу за тими підставами, що їх шлюбно-сімейні відносини, як і ведення спільного господарства припинені  з вересня 2011р., оскільки відповідач не бажає працювати та утримувати сім’ю. Позивач вказала у позові, що подальше спільне життя та збереження шлюбу за таких обставин стало неможливим.    Суперечки про місце проживання сина –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони не мають, так як син проживає та буде проживати у позивачки. Питання про поділ майна наразі позивачкою не ставиться.

  Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, пояснила суду, що шлюб з відповідачем розпався     через небажання зрозуміти один одного, через недосягнення порозуміння з важливого питання родинного життя; що стосується місця проживання, оскільки відповідач, придбавши половину фінського будинку, бажає проживати саме там, що їй з маленькою дитиною незручно, оскільки там немає газу, а опалення пічне. До того ж відповідач не працює.

  Відповідач ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу  визнав повністю, пояснивши, що непорозуміння між ним та дружиною дійсно існують, сім’я їх розпалася через недосягнення спільного вирішення деяких питань. Він дійсно бажає жити в будинку і тому прикладає всі зусилля в теперішній час, щоб відремонтувати будинок власноручно, а дружина не поділяє його поглядів.

  Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

   Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

   Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

      Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб  21 лютого 2009 р., їх подружні стосунки припинені   в вересні 2011 р. через непорозуміння між подружжям, різні погляди з багатьох питань родинного життя. Сторони не підтримують сімейно –подружні відношення,    наполягають на розірванні шлюбу, проживають окремо , сумісного господарства не ведуть, вважають примирення та відновлення подружніх стосунків неможливим,  відповідач   позов  визнав.

Подружжя припинило шлюбні стосунки з вересня 2011 р. , їх єдиної родини не існує.

З огляду на те, що відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а сторони не бажають продовжувати шлюбні відносини та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина сторін  розпалася, з чим погодився відповідач.           

За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім’ї  ОСОБА_2 є неможливим, надання строку для примирення  недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать   інтересам сторін,  свідчать про втрату подружжям  тих почуттів, які є визначальними при утворенні  сім’ї.

На думку суду, подальше збереження шлюбу суперечить  інтересам сторін, що має істотне значення та є підставою для розірвання шлюбу відповідно до ст.112 СК України.

Шлюб перший.

Після розірвання шлюбу позивачка побажала обрати   прізвище ОСОБА_2.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 105,110, 112, 115 Сімейного кодексу України,  ст. ст.130, 174,212- 215 ЦПК України, суд, -         

                                         в и р і ш и в :                                                       

Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -  задовольнити повністю.  

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований  відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції   Донецької області 21 лютого 2009 року, актовий запис  № 27.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу позивачка обрала   прізвище ОСОБА_1.

    Після набрання рішенням законної сили копію рішення про розірвання шлюбу направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

    Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

             Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь  у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.          

            Суддя:                                                           Н.Ю. Волкова