Дело № 1-668/11

 П Р И Г О В О Р                                                                 

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

28 ноября 2011 года                           Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе:  председательствующего - судьи                  Жадана А.П.,

                  при секретаре                                                 Погореловой С.А.,

                  с участием прокурора                                   Потапенко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г. Ровеньки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, ранее не судимого, работающего по найму, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного   ст.  185 ч. 1  УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

02 сентября 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, более точное  время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1  имея умысел, направленный на  тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь у себя  дома по адресу:  г.Ровеньки Луганской области, ул. Чернышевского, 21, тайно похитил имущество, принадлежащее                ОСОБА_2, а именно: две золотые серьги, весом 1 грамм каждая, стоимостью 500 грн. каждая, на общую сумму 1000 грн., золотой кулон весом 1 грамм, стоимостью 500 грн. и золотую серьгу, весом 1 грамм, стоимостью 500 грн. и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 2000 грн.  

Подсудимый ОСОБА_1, в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что  ОСОБА_2 это его знакомая, с которой он совестно проживал.   На время проживания ОСОБА_2 перевезла все свои личные вещи к нему домой.  02.09.2011 года примерно  в 06 часов 30 минут он проснулся, после чего провел ОСОБА_2 на остановку, так как той необходимо было ехать на работу, а сам вернулся домой. Примерно в 14 часов он вспомнил, что у ОСОБА_2 есть принадлежащие той золотые изделия, которые ОСОБА_2 хранит в серванте, который находится в кухонной комнате. Данные золотые изделия лежали в полиэтиленовом пакете в паспорте гражданина Украины на имя ОСОБА_2. Так как ему в тот момент необходимы были деньги, то он решил похитить принадлежащие ОСОБА_2 золотые изделия. Так воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 нет дома, он извлек из полиэтиленового пакетика, золотые изделия, а именно: две золотые серьги, в форме горошины, на тонкой дужке и золотой кулон, либо это что-то вроде серьги, точно сказать не может, так как не рассмотрел, изготовленный в виде буквы «А». После этого он поехал в ломбард, расположенный возле школы № 1 г. Ровеньки, где продал кулон за 180 гривен, предоставив свой паспорт гражданина Украины, после этого он пошел на центральный рынок г. Ровеньки. где неизвестному мне мужчине, который стоял возле мясного павильона продал две серьги, за 400 грн. Вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды.  

Кроме полного признания вины со стороны подсудимого ОСОБА_1 вина последнего подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествий и фототаблицей к нему от 12.09.2011 года, справкой о стоимости 1 грамма золота  и копией договора ПО «Ламбард «РАК і К», а также   другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_2, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (л.д. 15, 56), следует, что  она познакомилась с ОСОБА_1  и переехала к ОСОБА_1 жить. На время проживания она перевезла все свои личные веши к ОСОБА_1 домой. В последнее время у нее с ОСОБА_1 возникали  ссоры. Так. 02.09.2011 года примерно в 06 часов 30 минут она проснулась, после чего ОСОБА_1 провел ее на остановку, так как ей необходимо было ехать на работу. Перед уходом на работу она хотела одеть принадлежащие ей золотые серьги, однако передумала и положила их на место. Принадлежащие ей золотые изделия она хранит в полиэтиленовом пакетике, который лежит в паспорте на ее имя в серванте на кухне. 10.09.2011 года она   решила поехать и оплатить кредит, поэтому ей необходим был паспорт. Открыв паспорт, она обнаружила, что в полиэтиленовом пакетике отсутствуют принадлежащие ей золотые изделия, а именно: две одинаковые золотые серьги, весом по 1 грамм каждая, стоимостью 500 гривен каждая, данные серьги ей подарила ее бабушка ОСОБА_3, которая умерла. Так же в паспорте находился золотой кулон в форме буквы «А», весом 1 грамм, стоимостью 500 гривен, который она приобретала в 2009 году  в супермаркете «Парус». Так же в паспорте находилась еще одна золотая серьга квадратной формы, весом 1 грамм, стоимостью 500 гривен. Данную серьгу она приобретала в 2010 году в супермаркете «Парус». На момент покупки, серьги были в количестве двух штук, однако в дальнейшем одну она утеряла. Документы на золотые изделия у нее не сохранились, какой были пробы золотые изделия, она не помнит. После обнаружения пропажи, она спросила об этом ОСОБА_1 на что тот ответил, что золотые изделия взял он.  Сумма причиненного для нее ущерба составила 2000 гривен. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Приняв  во  внимание  добровольные  признательные  показания  подсудимого ОСОБА_1,  учитывая,  имеющиеся  в  деле доказательства,  которые  никем из  участников  процесса  не  оспорены,  суд считает  вину  подсудимого  доказанной и квалифицирует его  действия  по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное  похищение чужого имущества (кража).

         Назначая  вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

         ОСОБА_1 по месту жительства  характеризуется положительно (л.д. 39),  на учете у врачей нарколога  и психиатра не состоит (л.д. 36), ранее  не судим (л.д. 40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих   наказание,  судом не установлено.  

При назначении наказания ОСОБА_1 принимая во внимание   положительно характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая все смягчающие и отягчающие  наказание обстоятельства совершенных преступлений,  то, что подсудимый ранее не судимый, тяжесть совершенного преступления, то, что тяжких последствий от совершенного подсудимым преступления не наступило,  суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого  ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания  в пределах санкции ст.  185 ч. 1  УК Украины с  применением  ст. ст. 75, 76  УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.          

Судебные издержки –за проведение дактилоскопической экспертизы  в сумме 225 грн. 12 коп. подлежат возмещению за счет подсудимого в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.  

         Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л :

                   ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  185 ч. 1  УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

               В соответствии со ст. 75 УК Украины  ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на 1 (один) год.

              В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

             2) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;

             3) сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

 4) периодически являться для регистрации  в органы уголовно-исполнительной системы.

              Меру пресечения  в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, за  проведение дактилоскопической экспертизы, в размере 225 грн. 12 коп. на рс  31252272210167,   МФО   804013,  КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги 25-10702, получатель НИЭКЦ при УМВД  Украины в Луганской области, банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в  Луганской области.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                           А.П. Жадан