Дело 1-137/11                                                                                                                                                                                        П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы

26 сентября 2011 года                    Кировский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего –судьи          Назаренко А.В.

при секретаре                                                  Крамар В.Н.

с участием прокурора                                        Кулагина А.В.

потерпевшего                                                  ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кировское уголовное дело по обвинению

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, работающего в ООО «Шахта «Рассвет-1»горнорабочим подземным П разряда, судимого 1 ноября 2001 года Кировским городским судом Донецкой области по ч.3 ст.185 УК Украины, ст.ст.140 ч.2, 42, 46-1 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года с уплатой штрафа в доход государства в размере 680 грн.;  7 февраля 2003 года Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст.ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Никитовского районного суда г. Горловки от 3 июня 2004 года на 10 месяцев 3 дня; 20 августа 2008 года Кировским городским судом Донецкой области по ст.ст.129 ч.1, 75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 2 года, освобожденного от отбывания наказания по постановлению Кировского городского суда Донецкой области от 8 сентября 2010 года,    проживающего по адресу по адресу: г. Кировское Донецкой области, улица О.Кошевого, дом 29, квартира 12, находящегося на подписке о невыезде с зарегистрированного места жительства,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -  

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый ОСОБА_2 совершил тайное повторное похищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах.

          20 июля 2011 года примерно в 23 часа ОСОБА_2, возвращаясь к себе домой в состоянии алкогольного опьянения и увидев, что входная дверь квартиры его соседа ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, открыта, решив, что у ОСОБА_1, возможно, возникли проблемы со здоровьем, вошел в квартиру ОСОБА_1 для возможного оказания помощи последнему. Увидев спящего на диване ОСОБА_1, у ОСОБА_2 возник умысел на тайное повторное похищение чужого имущества.  Реализуя преступный умысел, направленный на тайное повторное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, 20 июля 2011 года, примерно в 23 часа 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что ОСОБА_1 спит и не понимает преступный характер его действий, повторно, тайно похитил находившееся в сумочке на диване имущество ОСОБА_1: денежные средства в сумме 50 грн., мобильный телефон «Samsung C3010»стоимостью 350 грн., в котором находилась карта расширения памяти стоимостью 40 грн., сим-карта МТС стоимостью 10 грн., на счете которой находились денежные средства в сумме 9 грн. на общую сумму 459 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

          В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и суду показал, что 20 июля 2011 года примерно в  23 часа возвращался к себе домой, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Поднявшись на площадку, где расположена его квартира и увидев, что дверь квартиры АДРЕСА_2 настежь,  он решил, что возможно что-то случилось с хозяином этой квартиры, позвал его по имени, однако ему никто не ответил, после чего он вошел в квартиру, где увидел спящего на диване ОСОБА_1. Увидев в ногах спящего сумочку, заглянул туда, где обнаружил деньги в сумме 50 грн. и мобильный телефон  «Samsung C3010», которые решил похитить, забрав их с собой. Деньги потратил на приобретение спиртных напитков, а мобильный телефон у него был изъят работниками милиции на следующий день.  В содеянном преступлении чистосердечно раскаивается.

          Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что проживает с подсудимым на одной площадке, знает его как соседа. 20 июля 2011 года он пришел домой около 21 часа, был сильно уставшим, прилег отдохнуть на диван, предварительно открыв настежь дверь своей квартиры, поскольку было очень жарко. Проснулся около 3 часов и хотел подключить принадлежащий ему мобильный телефон к зарядному устройству, однако не обнаружил его, а также денег в сумме 50 грн. в сумке, в которой хранил их. Его подозрение сразу пало на ОСОБА_2, который отрицал совершение кражи, после чего он обратился с заявлением в милицию. Предпринятыми мерами работников милиции похищенный мобильный телефон ему возвращен вместе с картой расширения памяти, заявлять гражданский иск  в настоящее время он не желает.   

В виду полного признания подсудимым своей вины, иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем в судебном заседании не оспаривались, в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, судом не исследовались.

          Таким образом, действия подсудимого, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенной повторно, следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины. В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак преступления –кража, совершенная повторно, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.129 УК Украины, до окончания срока погашения судимости по приговору Ясиноватского городского суда Донецкой области от 7 февраля 2003 года, которым он осужден по ст.ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, а потому  срок погашения судимости у него, ранее исчисляемый со дня досрочного освобождения от отбывания наказания, прервался и исчисляется заново.

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.

          Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в чем чистосердечно раскаивается, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который работает, где  характеризуется положительно (л.д.84), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.82), не состоит на диспансерном учете в Кировской ЦГБ, в том числе  у врачей психиатра и нарколога (л.д.79), имеет две неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимости (л.д.59, 61-67, 70, 99-114).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, в виде ограничения свободы, которое ему следует отбывать реально.

Срок отбытия наказания осужденному следует исчислять со дня его прибытия и постановки на учет в исправительном центре.

Вещественные доказательства по делу –мобильный телефон  «Samsung C3010», карту расширения памяти на 2 Гб, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1, переданные под сохранную расписку, следует оставить ему по принадлежности (л.д.23, 24).  

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному следует оставить прежней –подписку о невыезде с зарегистрированного места жительства.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить наказание по указанной статье в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять со дня его прибытия и постановки на учет в исправительном центре.

Вещественные доказательства по делу –мобильный телефон  «Samsung C3010», карту расширения памяти на 2 Гб, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1, переданные под сохранную расписку, - оставить ему по принадлежности.   

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить прежней –подписку о невыезде с зарегистрированного места жительства.

          На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

          Судья                                                                                          А.В. Назаренко