07.10.2011

Справа № 2-510/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:   

головуючого судді    -   Щербакова С.О.,

при секретарі        -   Стрекоченковій І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ВГІРФО Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовані тим що у січні 1990 року сторонам була виділена спірна квартира, наймачем якої є позивач. У спірній квартирі сторони були зареєстровані та мешкали разом зі своїм сином. Сімейне життя між ними не склалось, в зв’язку з чим шлюб між ними був розірваний та з липня 1997 року відповідач зібрав свої речі та виїхав на постійне місце проживання до іншої жінки, з котрою мешкає у наступний час, але у добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку за спірною адресою та не сплачує комунальні послуги. Таким чином відповідач не мешкає у спірній квартирі понад шести місяців без поважних причин, оскільки мешкає за іншою адресою, у добровільному порядку відмовляється знятися з реєстраційного обліку, а тому просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.   

Позивач у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій не заперечувала про ти ухвалення заочного рішення.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та оскільки його місце перебування невідомо, раніше про розгляд справи на 07.03.2011 року був повідомлений у порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в газеті «Севастопольські відомості»за №4  від 19.01.2011 року, про поважність причин неявки суд не сповістив, заперечень на позов не надав.

Представник третьої особи - ВГІРФО Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Допитана у судовому засіданні 02.06.2011 року свідок ОСОБА_4, яка є сусідкою позивача, вказувала що сторони вселилися у спірну квартиру у 1990 роках, однак у наступний час відповідач ОСОБА_2 в термін більше тринадцяти років у спірному житловому приміщенні не мешкає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:    

Судом  встановлено, що на підставі ордеру Виконавчого комітету міської Ради народних депутатів м. Севастополя №38 серія 2 від 19.01.1990 року, спірне житлове приміщення –квартира  АДРЕСА_1. Севастополя у місті Севастополі була надана для вселення відповідачу ОСОБА_2 та членам його сім`ї.    

Відповідно до довідки про склад сім’ї та прописку, у квартирі  АДРЕСА_1. Севастополя у місті Севастополі зареєстровано три особи: сторони по справі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_3.

Згідно виписки з рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 12.05.1981 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний.

Відповідно до пояснень свідка відповідач у спірному житловому приміщенні не мешкає понад 13 років, що свідчить про відсутність зацікавленості відповідача  у цьому житлі.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на підставі ст.71 ЖК України ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.    

На підставі ст.71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 215, 218, 222-224, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.    

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Суддя                            /підпис/                                                                               

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                             С.О. Щербаков