Справа № 2-1949-11

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                                                        іменем України

30 серпня  2011  року                     Слов'янський  міськрайонний  суд Донецької області у складі:

головуючий суддя                                           Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання                       Бондарєвій В.П.

за участю: представника позивача                    Зікунової Н.А.

                         відповідача                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду  міста Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк'' до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третьої особи –органу опіки та піклування Слов’янської міської ради, про звернення стягнення,

                                                                  В С Т А Н О В И В :

          ПАТ КБ ,,ПриватБанк'' звернулося з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що за кредитним договором № DOS1GK40000019 від 01.11.2007 року ОСОБА_2 01.11.2007 року отримала кредит у розмірі 13680,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом  у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.10.2027 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки № DOS1GK40000018 від 01.11.2007 року, згідно вказаного договору ОСОБА_2 надала в іпотеку належне її майно, а саме: будинок АДРЕСА_1, вказане майно належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.  

         Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

          У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

          Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

          У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 18.05.2011 р. має заборгованість –22114,01 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом –11199,05 доларів США,  відсотків –4544,38 доларів США, пені – 4517,66 доларів США, комісії –770,00 доларів США.

         Враховуючи, що відповідач не виконує свого зобов’язання - не повертає кредит та відсотки за користування ним, просить суд: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOS1GK40000019 від 01.11.2007 року у сумі 176248,68 грн (22114,01 доларів США):

-          звернути стягнення на будинок АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № DOS1GK40000018 від 01.11.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою –покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

-          виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у СГІРФО Слов’янського МВ ГУМВС України Донецької області;   

-          стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви та виселення у розмірі 1708 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 грн.       

        Ухвалою суду від 12.07.2011 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині виселення відповідачів зі зняттям з реєстраційного обліку.

        У судовому  засіданні представник позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

        Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона дійсно отримала кредит, дійсно виникла заборгованість по його сплаті через фінансову кризу та скрутне матеріальне становище, але строк договору не скінчився. Окрім того, позивач безпідставно в односторонньому порядку збільшив процентну ставку за кредитом, про що не булла повідомлена. ОСОБА_2 від своїх зобов’язань не відмовляється та повністю розрахується з банком до закінчення строку дії договору, тобто до 2027 року.

        Представник третьої особи органу опіки та піклування Слов’янської міської ради у судове засідання не з’явився, але надіслали заяву про слухання справи у їх відсутності.

        Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи: платіжні доручення про сплату судового збору та витрат ІТЗ судового процесу (а.с.21), кредитний договір № DOS1GK40000019 від 01.11.2007 року(а.с.10-13),  договору іпотеки № DOS1GK40000018 від 01.11.2007 року (а.с.13-16), довіреність на представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

        Згідно з вимогами ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі і всебічності з’ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

        В п.1 постанови  «Про судове рішення»Пленум Верховного Суду України вказав, що рішення є законним тоді коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

      Обґрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

       Так, у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що :

      - відповідно до укладеного кредитного договору №DOS1GK40000019 від 01.11.2007 року ОСОБА_2 01.11.2007 року отримала кредит у розмірі 13680,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом  у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.11.2027 року;

      - свої зобов’язання за кредитним договором ПАТ КБ ,,ПриватБанк'' виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі 13680,00 доларів США;     

      - у зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_2  має заборгованість станом на 18.05.2011 р. має заборгованість –22114,01 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом –11199,05 доларів США,  відсотків –4544,38 доларів США, пені – 4517,66 доларів США, комісії – 770,00 доларів США.

      Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит на платити проценти.

       До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

       Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

      Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) ц строк та в порядку, що встановлені договором.   

       Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

      Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимогам ЦК України, а до ст. 629 ЦК України - договір є обов’язковим для виконання сторонами.

     Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник вона не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов’язання.

     В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки № DOS1GK40000018 від 01.11.2007 року, згідно вказаного договору ОСОБА_2 надала в іпотеку належне її майно, а саме будинок АДРЕСА_1, вказане майно належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири.(а.с.13-16)

      Згідно зі ст. 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

      Згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»положення першої цієї б статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому порядку.

       Згідно з розділами 3,4 Договору іпотеки реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства. Реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленого ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»або шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

       Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

      Відповідно з ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.    

      Таким чином, реалізація заставленого (іпотечного) майна може бути реалізована в примусовому порядку лише з прилюдних торгів.  

      Згідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання –звернути стягнення.

      Відповідно до ч.1,2 ст.577 ЦК України, якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню також застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.

      Відповідно до ч.1 ст.578 ЦК України, майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу лише за згодою усіх співвласників.

      Відповідно до ст.18 Закону України «Про іпотеку»та ст.5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним  боргом та іпотечні сертифікати»договір  іпотеки має бути укладений у письмовій формі та нотаріально посвідчений. Недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення тягне за собою недійсність договору з наслідками, передбаченими законодавством України.     

        Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ПАТ КБ ,,ПриватБанк'' до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третьої особи –органу опіки та піклування Слов’янської міської ради, про звернення стягнення підлягають частковому задоволенню.

                 Слід звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № DOS1GK40000018 від 01.11.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанком»та ОСОБА_2. При цьому судом враховується, що заборгованість, яка не стягнута за даним кредитним договором на час розгляду справи складає 176248,68 грн. ( 22114,01 доларів США), а вартість предмета іпотеки –квартири, що належить відповідачу, складає 79790,00 грн.( п.35.5 договору іпотеки) (а.с.15).

                Щодо стягнення судових витрат, то необхідно стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 120 гривень на користь ПАТ «Приватбанк».

Керуючись ст. 10, 11,174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 Житлового кодексу України. ст.ст. 33. 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.24-26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,-  

                                                                      В И Р І Ш И В :

         Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк'' до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третьої особи –органу опіки та піклування Слов’янської міської ради, про звернення стягнення –задовольнити частково.

         В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOS1GK40000019 від 01.11.2007 року у сумі 176248,68 грн. ( 22114,01 доларів США):

-          звернути стягнення на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № DOS1GK00000018 від 01.11.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою –покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

           Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 120 грн. на користь ПАТ КБ«Приватбанк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                    Суддя

Слов’янського міськрайонного суду                                                                          І.М. Мінаєв