МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Справа №1519/2-4728/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2011 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.
при секретарі - Луньовій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Малиновського району, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
У квітні 2010р. перший заступник прокурора Малиновського району, діючий в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк»(далі -ВАТ «Ощадбанк») звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 посилаючись на те, що 04.04.2007р. між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1095 (надалі –Кредитний договір), згідно якого останній був наданий кредит в сумі 20000,00грн. строком на 36 місяців зі сплатою 22 % відсотків річних.
04.04.2007р. в якості забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором №1095 від 04.04.2007р., між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2., було укладено договір поруки №1 до вищевказаного Кредитного договору.
В якості забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором №1095 від 04.04.2007р., між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2 від 04.04.2007р. до зазначеного Кредитного договору.
Оскільки відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов’язань, встановлених Кредитним договором, позивач просив стягнути з останніх солідарно суму заборгованості за кредитним договором №1095 від 04.04.2007р. в сумі 11586,20 грн. та судові витрати.
Представник прокурора Малиновського району в судове засідання не з’явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив (а.с.108).
Представник ВАТ «Ощадбанк»діючий за довіреністю від 25.06.2011р. позовні вимоги та доводи позову підтримав та просив суд розглядати справу в його відсутність, про що надав заяву (а.с.113)
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили (а.с. 105, 106, 107, 110).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Матеріалами справи встановлено, що 04 квітня 2007р. між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1095, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 20000,00грн. строком на 36 місяців зі сплатою 22 % відсотків річних (а.с.12-16).
04 квітня 2007р. в забезпечення виконання ОСОБА_1 грошових зобов’язань за Кредитним договором №1095 від 04.04.2007р., між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_2., було укладено договір поруки №1 до вищевказаного Кредитного договору (а.с.17-19).
В якості забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором №1095 від 04.04.2007р., між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2 від 04.04.2007р. до зазначеного Кредитного договору (а.с.21-22).
Відповідно до вищевказаних договорів ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання відповідати як солідарні боржники по зобов’язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору №1095 від 04.04.2007р.
Судом встановлено, що через невиконання відповідачами зобов’язань за кредитним договором №1095 від 04.04.2007р., на 02.03.2010р. склалася заборгованість відповідачів перед ВАТ «Ощадбанк», в розмірі 11586,20 грн., що складається з:
- заборгованості за кредитом –1825,61 грн.;
- простроченої заборгованості за кредитом –8654,61 грн.;
- заборгованості за відсотками - 524,50 грн.;
- заборгованості за пенею за відсотками - 65,61 грн.
- заборгованості за пенею по кредиту - 515,87 грн.
Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору №1095 від 04.04.2007р. (а.с. 9-11).
Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов’язань ухиляються.
Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, позивач звертався до відповідачів з повідомленням про виконання зобов’язань по кредитному договору в добровільному порядку, але останні свої зобов’язання відповідно до кредитного договору не виконують.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
У разі порушення зобов’язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Правовими наслідками порушення основного зобов’язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.
Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов’язання, кредитор має право вимагати виконання зобов’язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.
Встановлено, що умовами п.п.1.1 договору поруки за №1 від 04.04.2007р., укладеного між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_2. та умовами п.п. 1.1 договору поруки за №2 від 04.04.2007р., укладеного між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_3, передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.
Тому позивач має право вимагати виконання зобов’язання як від боржника, так і від поручителя.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки для досудового врегулювання спірних правовідносин.
Відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.
Своїм правом бути присутніми у судових засіданнях відповідачі також розпорядилися на свій розсуд.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави в рівних частках.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
вирішив:
Позовну заяву першого заступника прокурора Малиновського району, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором –задовольнити у повному обсязі.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 25.01.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 27.12.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 08.12.1997р., ідентифікаційний номер НОМЕР_6, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 04.04.2007р. № 1095 в сумі 11586 (одинадцять тисяч п’ятьсот вісімдесят шість) гривень 20 копійок., у тому числі: - заборгованості за кредитом –1825,61 грн.;
- простроченої заборгованості за кредитом –8654,61 грн.;
- заборгованості за відсотками - 524,50 грн.;
- заборгованості за пенею за відсотками - 65,61 грн.
- заборгованості за пенею по кредиту - 515,87 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 25.01.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 27.12.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 08.12.1997р., ідентифікаційний номер НОМЕР_6, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» судові витрати в сумі 235 (двісті тридцять п’ять) гривень 86 коп., що складається з витрат: по оплаті судового збору 115 (сто п’ятнадцять) гривень 86 коп., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Сегеда