Дата документу 19.11.2011

Справа № 2-4616/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року                                                                             Ленінський районний суд м.Вінниці

В складі:    головуючого –судді Федчишена С.А.

при секретарі  - Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди , суд –

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Вінниці з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.07.2011р. з вини відповідача ОСОБА_2, було пошкоджено належний позивачу автомобіль «Шевроле»номер державної реєстрації НОМЕР_2. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Подільському регіональному страховому центрі АТ «Українська пожежно-страхова компанія», страховиком позивачу було виплачено суму відновлювального ремонту у розмірі 6899,70 грн. Проте, оскільки страховою виплатою не повністю покрито розмір фактично завданої  шкоди, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача суму франшизи в розмірі 500 грн., суму втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля, яка  згідно висновку автотоварознавчого дослідження становить 3103,77 грн., а також витрати на проведення даного дослідження в сумі 486,78 грн. Крім того,  оскільки  дорожньо-транспортною пригодою позивачу заподіяні моральні страждання, які він зазнав у зв'язку із значним пошкодженням автомобіля, просив стягнути моральну шкоду  у сумі 1600 грн.

         10.11.2011р. ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги, в зв’язку з тим, що після порушення  провадження по справі відповідач добровільно відшкодував 500 грн. франшизи, з  врахуванням чого просив  стягнути з ОСОБА_2 збитки заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральну шкоду, всього  сумі 5190,77 грн. в тому числі 3103,77 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків; 1600 грн. в якості відшкодування моральної шкоди; 486,77 грн. в якості відшкодування за оплату автотоварознавчого дослідження.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач –ОСОБА_2, позов не визнав, з тих підстав, що шкода завдана позивачу відшкодована страховою компанією, а тому ніяких додаткових платежів він неповинен сплачувати.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови Замостянського районного суду від 04.08.2011р. по                           справі №3-2077/11/0206, встановлено, що 26.07.2011р. на вул.Бульвар Свободи в м.Вінниці мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка сталась з вини ОСОБА_2, водія автомобіля марки «Дачіа Логан», номер державної реєстрації НОМЕР_3, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Шевроле»номер державної реєстрації НОМЕР_2, під керування позивача.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України вказані обставини не потребують доведення, оскільки встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, за  участі тих самих осіб, що беруть участь у даній справі.

Належність автомобілю «Шевроле»номер державної реєстрації НОМЕР_2 позивачу підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Вінницькою ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Згідно полісу обов’язкового страхування №ВЕ/5926166  цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована у Подільському регіональному страховому центрі АТ «Українська пожежно-страхова компанія». Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 50000,00 грн., з розміром франшизи 500 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик при настанні страхового випадку відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності страховика.

Відповідно до ст.ст. 29, 32  цього ж Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Разом з цим відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно розділу VII Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092(зі змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 матеріальні збитки завдані колісному транспортному засобу окрім вартості відновлювального ремонту включають і величину втрати товарної вартості.

Відповідно до актів виконаних робіт №ЗА-0005807 та №ЗА-0005808 від 29.08.2011р. та банківської квитанції №114 від 12.08.2011р. на суму 7100 грн., банківської квитанції №65 від 29.08.2011р.  на суму 299,70 грн. ОСОБА_1 сплачено за ремонт автомобіля 7399,70 грн.

З пояснень позивача, які не заперечувались відповідачем, судом встановлено, що Подільським регіональним страховим центром АТ «Українська пожежно-страхова компанія»ОСОБА_1 відшкодовано вартість відновлювального ремонту автомобілю в сумі 6899,70 грн., за виключенням 500 грн. франшизи,  яка після відкриття  провадження по даній справі була   відшкодована відповідачем.

Статтею 1188 ЦК встановлено, що шкода, заподіяна при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується особою, з вини якої шкода була заподіяна.

Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно Висновку автотоварознавчого дослідження НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області від 15.08.2011р. №62, який був досліджений у судовому засіданні, величина втрати товарної вартості автомобіля «Шевроле», номер державної реєстрації НОМЕР_2 належного позивачу,  становить 3103,77 грн.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню дана сума, як частина фактичної шкоди, що не відшкодована страховою виплатою. Відповідно обґрунтованими є і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат, понесених на здійснення автотоварознавчого дослідження в сумі 486,78 грн.

Щодо вимог відносно моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.23 ЦК України  передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до  роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»за № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами та доповненнями, визначено, що розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин.

Зокрема, враховуючи характер і тривалість страждань, стан здоров’я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, моральної шкоди суд враховує, що 27.06.2011 року в м.Вінниці, внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху України мало місце ДТП, в результаті якого було пошкоджено майно позивача. Як вбачається з доказів, наявних в матеріалах справи, внаслідок протиправних дій відповідача було пошкоджене майно-автомобіль, належний позивачу. Внаслідок цього позивач зазнав душевних страждань пов’язаних з цим, протягом тривалого часу був позбавлений можливості  користуватись автомобілем,  він переніс стрес, побутові незручності, пов’язані з ремонтом автомобіля внаслідок чого були порушені звичайні життєві зв’язки позивача.

Враховуючи викладене, завдана позивачу шкода знаходиться в причино-наслідковому зв’язку з протиправними діями відповідача,  а тому вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди в розмір 1600 грн. також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 22, 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 3103,77 грн. на відшкодування матеріальних збитків.; 1600 грн. на  відшкодування моральної шкоди; 486,77 грн. на відшкодування витрат за проведення автотоварознавчого дослідження.

3.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2)  на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 56,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: