Справа №11-154 6                                    категорія: скарга на постанову

про відмову в порушенні кр.справи

Головуючий 1-ї інстанції                                                                   Болотова Л.І.

Доповідач                                                                                          Щебетун Л.М.

УХВАЛА

7 вересня 2006 року судова колегія судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі.:

головуючого судді                                                       Щебетун Л.М.,

суддів                                                                          Крамаренко Г.П.,

Снигерьової Р.І.,

за участю: прокурора                                                                                   Омельченко К.О.,

заявниці '                                              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляцію ОСОБА_1 на постанову Красноградьского районного суду Харківської області від 23 червня 2006 року у відношенні ОСОБА_2,

встановила:

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову Зачепилівської районної прокуратури Харківської області від 26 лютого 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.375 КК України стосовно судді у відставці ОСОБА_2

На постанову ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просить її скасувати, а справу направити на додаткове розслідування до прокуратури Харківської області. При цьому вказує, що постанова суду не є аргументованою, винесена поспішно без аналізу всіх існуючих у справі матеріалів. Звертає увагу на те, що суд допустив формальне відношення до розгляду її справи. Про це свідчить неправильні ініціали прокурора в постанові, помилково вказана дата звернення її з заявою до прокуратури, звертає увагу на те, що постанова суду їй була вручена дуже швидко, на її думку, вона була виготовлена ще до початку судового засідання.- Вказує, що вона намагається довести наявність зловживання судді з метою добитися перегляду незаконних судових рішень за новоявленими обставинами.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні скарги вказує на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є законною і обґрунтованою і посилаючись

1

на судове рішення, яке набрало чінності, під головуванням судді ОСОБА_2 від 9 лютого 2001 року за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового об'єднення пайщиків „Рассвет" Зачепилівського району Харківської області про право на земельну частку /пай/, згідно з яким позивачці було відмовлено в позові.

Заслухавши доповідь судді, автора апеляції, яка її підтримала, прокурора, який заперечував проти її задоволен­ня, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апел-ляції, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволен­ню за наступними підставами.

У січні 1997 року відбулися загальні збори уповноважених АВОП «Рассвет», за рішенням яких ОСОБА_1 була виклю­чена з членів господарства, у зв'язку з чим втратила право на отримання сертифікату щодо права власності на земельну част­ку.

Рішення зборів ОСОБА_1 оскаржила в судовому по­рядку.

9 лютого 2001 року рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області під головуванням судді ОСОБА_2 ОСОБА_1 у позові відмовлено.

Вказане рішення нею було оскаржено в Харківський 'облас­ний суд. Ухвалою судової колегії від 20 березня 2001 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, вступило в законну силу та має силу закону.

Крім того, суд відповідно до ст.236-2 КПК України у пов­ному обсязі перевірив додержання вимог ст.99 КПК України та обгрунтовано дійшов висновку про те, що прокуратурою не було допущено порушень при перевірці заяви ОСОБА_1

Процесуальних порушень, що тягнуть безумовну відміну по­станови, судовою колегією не встановлено.

Таким чином, судова колегія вважає, що підстав для відміни постанови суду не має.

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Красноградського районного суду Харківської області від 23 червня 2006 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

і