Судове рішення #18981176

Справа № 2-5441/11

РІШЕННЯ

іменем України

22.11.2011                                                                                                                      м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

          головуючого - судді Харченко А.М.

           при секретарі -  Макушенко  Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Союз-ЖКХ»відкритого акціонерного товариства «Монтажно-технологічне управління «Союз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру, зняття з реєстраційного обліку та виселення,

                                                                     

в с т а н о в и в:

      25.08.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним з часу видачі ордеру № 30 на житлову кімнату в гуртожитку, виданого 23 грудня 2003 р. ДП «Союз-ЖКХ»ВАТ «Монтажно-технологічне управління «Союз»ОСОБА_1, на право зайняття із сім’єю із трьох чоловік, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлової площі у АДРЕСА_1, розміром житлової площі 21 кв.м, зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою та виселення. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що згідно з підтвердженням Фонду державного майна України від 29.12.1999 р. ? частина АДРЕСА_1 передана ВАТ «Монтажно-технологічне управління «Союз». Реєстраційним посвідченням на об’єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 31 січня 2001 р., виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»посвідчується, що ? частини АДРЕСА_1 зареєстрована за ВАТ «МТУ «Союз» на праві колективної власності на підставі наказу ФДМУ № 27-АТ від 15.02.1996 р., та листа ФДМУ № 10-21-13239 від 28.12.1999 р., та записано в реєстрову книгу за реєстровим № 2729. Для експлуатаційного обслуговування гуртожитку АДРЕСА_1 ВАТ «МТУ «Союз»заснувало Дочірнє підприємство «Союз-ЖКХ»ВАТ «Монтажно-технологічне управління «Союз», яке зареєстровано 10 серпня 2001 р. Згідно з діючим законодавством, жила площа в гуртожитку надається особам, які перебувають на підприємстві в трудових відносинах. Надання жилої площі особам, які не працюють на підприємстві, є порушенням діючого законодавства. Власником АДРЕСА_1 є ВАТ «Монтажно-технологічне управління «Союз»за погодженням з профспілковим комітетом 26 червня 2000 р. затверджено та узгоджено Положення про гуртожиток ВАТ «Монтажно-технологічне управління «Союз». Згідно з п.2.1. цього Положення, житлова площа та прописка у гуртожитку надається за рішенням адміністрації ВАТ «Монтажно-технологічне управління «Союз» та по узгодженню з профспілковим комітетом. ДП «Союз-ЖКХ»ВАТ «МТУ «Союз»дізналось у 2010 році про наявність у відповідачів ордеру на житлову кімнату в гуртожитку АДРЕСА_1. Відповідно до змісту ордеру № 30 на житлову кімнату в гуртожитку вбачається, що цей ордер має форму, встановлену додатком до Примірного положення про гуртожиток, та виданий 23 грудня 2003 р. ДП «Союз-ЖКХ»ВАТ «МТУ «Союз»ОСОБА_1, який працює в ДП «Союз-ЖКХ»ВАТ «МТУ «Союз»на право зайняття з сім’єю з трьох осіб житлову площу в гуртожитку ДП «Союз-ЖКХ»ВАТ «МТУ «Союз»по АДРЕСА_1, розмір житлової площі 21 кв.м. Ордер видано на підставі рішення адміністрації ДП «Союз-ЖКХ»ВАТ «МТУ «Союз»від 04 листопада 2002 р. Склад сім’ї –ОСОБА_1, основний; ОСОБА_2 жінка; ОСОБА_3 син. Відповідно до змісту статуту ДП «Союз-ЖКХ», який затверджено його засновником –ВАТ «Монтажно-технологічне управління «Союз», адміністрація ДП «Союз-ЖКХ»ВАТ «МТУ «Союз»не має повноважень на прийняття рішення про надання жилої площі в гуртожитку, а також видачу громадянину спеціального ордеру для вселення на надану жилу площу. Відповідно до довідок ВАТ «МТУ «Союз»та  ДП «Союз-ЖКХ»ВАТ «МТУ «Союз»ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 не перебували в трудових відносинах з ВАТ «МТУ «Союз»та  ДП «Союз-ЖКХ»ВАТ «МТУ «Союз», а також не приймалися спільні рішення адміністрації ВАТ «МТУ «Союз»або ДП «Союз-ЖКХ»ВАТ «МТУ «Союз»та їх профспілкових організацій про надання відповідачам жилої площі у гуртожитку АДРЕСА_1. Позивач вважає, що відповідачі ніколи не відносились до категорії осіб для проживання яких використовуються гуртожитки, ордер № 30 на житлову кімнату в гуртожитку, виданий відповідачам 23 грудня 2003 р. є фальсифікацією учинення цього правочину. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2011 р. встановлено, що строк дії угоди про найм житлової площі в гуртожитку АДРЕСА_1 сплив 01 листопада 2006 р., а додаткова угода про продовження дії договору найму не була прийнята відповідачами.

       В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі виданої довіреності, підтримав позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити.

      Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, оскільки вважали правомірним отримання ордеру на АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 виконував разові роботи в гуртожитку. Договір найму відмовилися продовжувати, оскільки їх сім’ї нараховувалася більша плата за користування кімнатою гуртожитку, ніж іншим. Крім того, відповідачі та представник ОСОБА_2 –ОСОБА_4, який діє на підставі виданої довіреності, надали заяву щодо застосування строку позовної давності, оскільки вимогу про визнання ордеру недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі. Зі змісту наданого позивачем ордеру вбачається, що він виданий 23.12.2003 р. Про існування ордеру ДП «Союз-ЖКХ»ВАТ «МТУ «Союз»позивачу було відомо, оскільки на ордері знаходиться печатка підприємства, також під час розгляду цивільної справи № 2-557/11 Московським районним судом м. Харкова визнавався факт видачі ордеру відповідачам та не заперечував його дійсності. Саме наявність ордеру стала підставою для відмови позивачу у виселенні відповідачів. Крім того, відповідачі з 15.04.2004 р. зареєстровані в спірній житловій кімнаті. В позові просили відмовити в повному обсязі.

      Суд, вислухавши пояснення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

       Судом встановлено, що 23.12.2003 р.  на підставі ордеру № 30 від 23.12.2003 року, який було видано Дочірнім підприємством «Союз-ЖКХ»Відкритого акціонерного товариства «Монтажно-технологічне управління «Союз»ОСОБА_1 та членам його родини було надано право зайняття жилої площі у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 21,0 кв.м.

       Згідно з ст. 129 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу у гуртожитку.

       З довідки Дочірнього підприємства «Союз-ЖКХ»ВАТ «Монтажно-технологічне управління «Союз»та копій паспортів вбачається, що відповідачі зареєстровані 15.04.2004 р. та мешкають за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 33 (гуртожиток) кімн. 23 (а.с.17, 20-22).  

       Відповідно до ст. 59 ЖК України, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимоги про визнання ордеру недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.

   Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

       Враховуючи, що відповідачами та представником відповідача ОСОБА_2 заявлено про застосування строку позовної давності, суд вважає можливим в задоволенні позову Дочірнього підприємства «Союз-ЖКХ»відкритого акціонерного товариства «Монтажно-технологічне управління «Союз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання недійсним ордеру, зняття з реєстраційного обліку та виселення  відмовити.

      Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст.ст. 129, 59 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

      В позові Дочірнього підприємства «Союз-ЖКХ»відкритого акціонерного товариства «Монтажно-технологічне управління «Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру, зняття з реєстраційного обліку та виселення  - відмовити.    

       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.   

      

Суддя                                                                                                             Харченко А.М.



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація