Справа № 2-4610/11

  Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                                  (заочне)

08 вересня 2011 року                     Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді                                                    Кухтея Р.В.

при секретарі                                                                            Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський  Акціонерний банк (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                       В С Т А Н О В И В :

          ПАТ ВАБ «ВіЕйБі Банк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 01.07.2008 р. між ВАТ ВАБ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 801/08-БС/КД (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 16800  грн. на придбання товару під 24% річних з кінцевим терміном повернення 01.07.2011 року.

Однак, відповідачами не здійснюються щомісячні платежі за договором і в термін, встановлений договором, тому станом на 04.05.2011 р. заборгованість відповідача становить 13229,92 грн., з яких: 9516,77 грн. - заборгованість по кредиту, 442,80 грн. - прострочені та несплачені відсотки, 336 грн.- комісія за РО, 2934,35 грн.- плата за пропуск платежів.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 01.07.2008 р. між ВАТ ВАБ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого сторони визначили, що у випадку невиконання та/або порушення позичальником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, поручитель на рівні із позичальником несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача  заборгованість за кредитним договором в розмірі – 13229,92 грн. та судові витрати по справі.

         Представник позивача Клец Т.А. в судове засідання не з’явилася, попередньо подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

         Відповідачі в судове засідання не з’явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

 У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

                    Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

         Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2008 р. між ВАТ ВАБ «ВіЕйБі Банк»було укладено кредитний договір за умовами якого, позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 16800  грн. під 24 % річних з кінцевим терміном повернення 01.07.2011 року.

Відповідно до п.1.3, 2.4, 3.3.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно повертати частини кредитних коштів та сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитними коштами і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 01.07.2011 р., при цьому погашення відповідачем відповідної частини кредиту та сплата процентів повинні здійснюватися у відповідності до графіку шляхом договірного списання коштів з поточного рахунка відповідача.

Згідно п.2.5.1 кредитного договору відповідач зобов’язаний щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахунком у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та  в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідачем не здійснюються щомісячні платежі за договором і в термін, встановлений договором, тому станом на 04.05.2011 р. заборгованість відповідача становить 13229,92 грн., з яких: 9516,77 грн. - заборгованість по кредиту, 442,80 грн. - прострочені та несплачені відсотки, 336 грн.- комісія за РО, 2934,35 грн.- плата за пропуск платежів, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Як вбачається із ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 01.07.2008 р. між ВАТ ВАБ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого сторони визначили, що у випадку невиконання та/або порушення позичальником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, поручитель на рівні із позичальником несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі неналежним чином виконали умови договору, тому з них в солідарному порядку слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13229,92 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частинах 132,30 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

                    Керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 208, 209, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554,629, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

                                                            В И Р І Ш И В :

                          Позов задовольнити.

                  Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк»- 13229 (тринадцять тисяч двісті двадцять дев’ять) грн. 92 коп. заборгованості за кредитним договором.                                                                   

        Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк»–132 (сто  тридцять дві) грн. 30 коп., по 66 (шістдесят шість) грн. 15 коп.  сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять)  грн., по 60 (шістдесят) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного  суду                                    Р.В.Кухтей