Справа №2-63
2008 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2008 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Бондаренко О.І.
при секретарі : Волощук І.О.
позивача : ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання таким, що втратив право на житло ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання таким, що втратив право на житло, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 11.12.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу, ОСОБА_3. та зареєстрованого в реєстрі за № 1466 він є власником будинкуАДРЕСА_1. В будинку зареєстровані та проживають: позивач, його дружина ОСОБА_41966р.н., син ОСОБА_5, 1985р.н. та дочка ОСОБА_6, 1991 р.н. Крім сім'ї позивача в будинку є зареєстрованим відповідач по справі ОСОБА_2, 1962 р.н. ОСОБА_2. є сином колишньої власниці зазначеного будинку. Будинок АДРЕСА_1мати відповідача - ОСОБА_7продала ОСОБА_8, яка, в свою чергу, 11.12.2003р. подарувала будинок позивачеві. Реєстрація ОСОБА_2. в будинку, який належить позивачеві на праві власності породжує і в подальшому може створити для нього цілий ряд незручностей: з боку правоохоронних органів щодо паспортного контролю, поштового зв'язку, при відчуженні ним будинку. Місце проживання відповідача позивачеві невідоме, з 2003 р. в будинку відсутні його особисті речі, предмети гігієни, меблі, посуд, тощо. При продажу будинку матір'ю відповідача, остання віддала ключ від вхідних дверей новій власниці ОСОБА_8., а та в свою чергу, в грудні 2003 року передала ключ позивачеві. За наведених обставин позивач просить його позов задоволити.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, аргументуючи його мотивами викладеними в позовній заяві, просив його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить друковане оголошення в газеті “Подолія” № 81 від 26.12.2007р., причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено по справі, ОСОБА_1. на підставі договору дарування від 11.12.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу, ОСОБА_3., зареєстрованого в реєстрі за № 1466, дублікат якого виданий приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу, ОСОБА_3. 15.06.2004 р. та зареєстрований в реєстрі за №702 належить цілий жилий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться вАДРЕСА_1та належав ОСОБА_8 (а.с.5-6).
Відповідно до копії реєстраційного посвідчення Вінницького обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації в цілому будинковолодіння АДРЕСА_1зареєстровано за ОСОБА_1., про що зроблено запис в реєстрову книгу за №1 р №183 01.07.2004р. (а.с.7)
Як вбачається з довідки Сосонської сільської ради Вінницького району № 880 від 08.11.07р. в будинку АДРЕСА_1зареєстровані та проживають: позивач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_41966р.н., син ОСОБА_5, 1985р.н. та дочка ОСОБА_6, 1991 р.н. (а.с.15).
Крім сім'ї позивача в будинкуАДРЕСА_1є зареєстрованим відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1н., але не проживає з 2004 року по даний час, що підтверджується довідкою Сосонської сільської ради Вінницького району № 881 від 08.11.07р. (а.с.14).
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1. від 03.09.2007 року в будинку АДРЕСА_1зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_1, 1962 р.н. Всі речі , які знаходяться в будинку належать ОСОБА_1. , речі які б належали ОСОБА_7та її сину ОСОБА_2 в будинку відсутні. Згідно відомостей сільської ради та опитування сусідів , ОСОБА_2. в будинку не проживає з літа 2004 року, виїхав в невідомому напрямку (а.с.13).
ОСОБА_2. є сином колишньої власниці зазначеного будинку. Будинок АДРЕСА_1мати відповідача - ОСОБА_7продала ОСОБА_8, яка в свою чергу, 11.12.2003р. подарувала будинок позивачеві ОСОБА_1.
Крім цього, будучи зареєстрованим в будинку і не проживаючи там, відповідач порушує ст.ст. 6,7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, відповідно до яких, - громадяни України, зобов”язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт непроживання відповідача ОСОБА_2. в будинкуАДРЕСА_1з літа 2004 року, однак він залишається бути зареєстрованим за даною адресою.
Враховуючи, що реєстрація відповідача в будинку, який належить позивачу породжує для останнього і в подальшому може створити для нього цілий ряд незручностей: з боку правоохоронних органів щодо паспортного контролю, при відчуженні ним власного будинку, чим обмежуються його права, як власника будинку та враховуючи доведеність позову, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1. підлягають до повного задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України ст.ст. 6,7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, ст.ст.11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2,, таким, що втратив право користування будинкомАДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :