2-1520/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 17.10.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі судового засідання Цьока Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми попередньої оплати, суд -

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про повернення суми попередньої оплати.

Позов вмотивовано тим, що 14 лютого 2011 року позивач замовив у відповідача ОСОБА_2 дошку для настилання підлоги у кількості 160 штук. За наданий товар позивач мав сплатити 9660 гривень. За усною домовленістю між позивачем та відповідачем дошки мали доставити позивачу 01.03.2011 року. 14 лютого 2011 року в рахунок попередньої оплати за товар ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 аванс 3800 гривень. 19 березня 2011 року позивач сплатив відповідачу ще 2000 гривень на транспортні витрати. Незважаючи на вказану обставину  відповідач ОСОБА_2 дошки не привіз і отримані гроші не повернув.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився.

Справа призначалася до судового розгляду 03.08.2011 року, 18.08.2011 року, 12.09.2011 року, 29.09.2011 року, 17.10.2011 року. Жодного разу відповідач в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивач не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача по справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити виходячи з наступного.

З показань ОСОБА_1 слідує, що 14 лютого 2011 року він замовив у відповідача ОСОБА_2 дошки для настилання підлоги у кількості 160 штук. За наданий товар позивач мав сплатити 9660 гривень. За усною домовленістю між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 дошки мали доставити позивачу 01.03.2011 року.

14 лютого 2011 року в рахунок попередньої  оплати за товар ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 аванс 3800 гривень. 19 березня 2011 року позивач сплатив відповідачу ще 2000 гривень на транспортні витрати ( а.с.4). Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 товар не привіз і отримані гроші позивачу не повернув.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої  оплати.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача належить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 209, 215, 226, 228 ЦПК України, ст. 218,  526, 693 ЦК України, суд –

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 800 гривень попередньої оплати за товар, а також витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., державне мито в розмірі 58 грн.

На рішення суду може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Микуляк П.П.

17.10.2011