Справа № 2-484/11   

21.11.2011

                                 Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                     ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року.

                                       Кіровський міський суд Луганської області у складі :

                                       Головуючого  судді –Нестеренко Н.В.,

                                       при  секретарі –Курупка Л.С.,

                             Розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  Кіровського міського суду  Луганської  області матеріали цивільної  справи  за позовом   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  перенос  кондиціонера, стягнення  матеріальної  та  моральної  шкоди, суд, -

                                                       В С Т А Н О В И В :

               Позивачка  звернулася  до  суду  із  позовом  до  відповідача  про  перенос кондиціонера, відшкодування  матеріальної  та  моральної  шкоди, посилаючись  на  те, що  вона  проживає  на  АДРЕСА_1. У липні  2009 року відповідач, який  проживає  поверхом  нижче  від  неї, встановив  кондиціонер  під  її вікном. Вона  неодноразово  просила  його  перенести  даний  кондиціонер  на  свою територію, так як  вона  теж  планує  встановити  кондиціонер, проте  він  відмовляється  та  ображає  її  брудною  лайкою. Вона  зверталась  з  даним  питанням  до  ПП «Схід- НІП», до  виконкому  Кіровської  міської  ради, до  міліції. У  липі  2011 року  вона подзвонила  до  фірми, яка  встановила  кондиціонер  ОСОБА_2 та  домовилась  з  ними про  безкоштовний  його  перенос, проте  відповідач  відмовився. Своїми  діями  відповідач  спричинив  їй  не тільки  матеріальну  шкоди (порушення  цілісності  панелів та  шва  будинку), на  яку  необхідні  кошти, щоб  наймати  робітників  та  придбати матеріали, а  також  моральну  шкоду, яка  полягає  у  моральних  стражданнях  її  та членів  її  родини, погіршенні  її  самопочуття  та  здоров»я. Просить  суд  зобов»язати  відповідача  перенести  кондиціонер  із  її  території  на  свою, стягнути  з  відповідача  у відшкодування  матеріальної шкоди 200 грн.,у відшкодування  моральної  шкоди 3000 грн.                               

                У  судовому  засіданні  позивачка  підтримала  позовні  вимоги, просила його  задовольнити.

                Відповідач  позовні  вимоги  не визнав, пояснив, що  кондиціонер  йому встановлювала  фірма  та  порушень  ніяких  не було. Так як  він  живе  на  1 поверху, проте  його  встановити  у  іншому  місці  він  не може, він  й  так  опустив  кондиціонер нижче  шва. Кондиціонер  не заважає  позивачці.                          

               Суд, вислухавши  пояснення  сторін, дослідивши  матеріали  справи, вважає  позовні  вимоги  позивачки  необґрунтованими  та  такими, що  не підлягають задоволенню  за  слідуючими  обставинами :

-          згідно  копії  довідки  ПП  «Схід-НІП», ОСОБА_1  проживає  за  адресою: АДРЕСА_1, разом  із  чоловіком - ОСОБА_3, сином -ОСОБА_4 (а.с.8),

-          згідно  довідки  ПП «Схід-НІП»№230  від  11.11.2011 року  та  довідки  виконкому Кіровської  міської  ради №4065  від  17.11.2011 р., ПП «Схід-НІП» є балансо утримувачем  АДРЕСА_1  та виконавцем  послуг  з  утримання  будинків  і  споруд  та  прибудинкових територій. Власником АДРЕСА_1  не делегувались  повноваження  на  надання  дозвільної  документації  на  встановлення  будь-якого  обладнання  на  фасадах  житлових  будинків. ПП «Схід-НІП»надає  10 послуг  з  утримання  будинків  та  прибудинкових  територій  та виконує  функції  з  управління  будинками, передбачені  Договором  з  УЖКГ  та КБ  Кіровського  виконкому  на  утримання, обслуговування  та  ремонт  житлових будинків  та  прибудинкових  територій. АДРЕСА_1  знаходиться  у  комунальній  власності  Кіровської територіальної  громади, її  квартиронаймачем  є  ОСОБА_1, в  кватирі  зареєстровані  3 особи (а.с.18),

-          згідно  копії  повідомлення  виконавчого  комітету  Кіровської  міської  ради №2888  від  15084, на  підставі  звернення  ОСОБА_1 до  них, повідомляє, що встановлення  кондиціонерів  не входить  до  переліку  послуг, які  надаються підприємством  ПП «Схід-НІП». Кондиціонери  встановлюються  мешканцями самостійно, узгодження  із  виконавцем  послуг  не передбачено (а.с.5),

-          згідно  копії  повідомлення  Кіровського  МВ  УМВС №48/10490  від  02.07.2011 року  та  копії  постанови  про  відмову  у  порушенні  кримінальної  справи  від 02.07.2011 року, у  порушенні  кримінальної  справи  за  ст.296  УК  України  за заявою  ОСОБА_1  відмовлено, ОСОБА_2  був  притягнутий  до адміністративної  відповідальності  за  ст.173  КУпАП (а.с.7,8).

                  Як  вбачається  з  оглянутої  у  судовому  засіданні  фотокартки  встановленого у  ОСОБА_2 кондиціонера, його  місце  розташування: між 1  та  2 поверхом  з  боку, тобто  між  АДРЕСА_2, в  якій  проживає  ОСОБА_2, та  АДРЕСА_1, в  якій  проживає  ОСОБА_1, у  АДРЕСА_1 (а.с.10).  Це  його  місце  розташування  не наносить  шкоди  мешканцям  АДРЕСА_1, так як наявна  вільна  територія  для  встановлення  іншого  кондиціонеру.                          

                   Тому  версія  позивачки  про  те, що місце  розташування  кондиціонера  ОСОБА_2  перешкоджає  їй  встановити  кондиціонер  для  її  власних  потреб  та  потреб членів  її  родини, є  несостоявшеюся, так як  вона  заперечується  поясненнями відповідача, довідками  та  фотокарткою  місця  розташування  кондиціонера.

                   Згідно  ч.1  та  ч.2  ст.1166  ЦК  України, майнова  шкода, спричинена неправомірними  рішеннями, діями  чи  бездіяльністю  особистим  немайновим  правам фізичної  чи  юридичної  особи, відшкодовується  у  повному  розмірі  особою, яка  її спричинила.  Особа, яка  спричинила  шкоду  звільняється  від  її  відшкодування, якщо доведе, що  шкода  спричинена  не  з  її  вині, або  не спричинена  зовсім.

                  Що ж  стосується  вимог  позивачки  про  те, що  діями  відповідача  їй  завдано матеріальну  шкоду, то  ці  вимоги  є  безпідставними, так як   квартира АДРЕСА_1  знаходиться  у  комунальній  власності, що підтверджується  довідками  виконкому  Кіровської  міської  ради  та  ПП «Схід-НІП», який  є  балансо утримувачем  даної  квартири. Власником  даного  будинку (Кіровською міською  територіальною  громадою) не делегувались  повноваження  на  надання дозвільної  документації  на  встановлення  такого  обладнання  на  фасадах  будинку, тому  це  не  є  необхідністю. Тому  діями  відповідача  позивачці  не нанесено  матеріальної  шкоди, так як  дана  кватира  та  її  фасад  не належать  їй  на  праві приватної  власності, та  вона  не може  пред»являти  подібні  вимоги  до  відповідача.

                  У  силу  ч.2  ст.1167  Цивільного  Кодексу  України, моральна  шкода, спричинена  фізичній  чи  юридичній  особі, неправомірними  рішеннями, діями  чи бездіяльністю, відшкодовується  особою, яка  її  спричинила, при  наявності  її  вини.

                  Враховуючи викладене, вимоги ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України, які наголошують, що кожна сторона зобов»язана доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися  на  припущеннях. Суд вважає, що позивачкою не надано доказів спричинення їй моральної шкоди, порушення нормального укладу її життя та життя членів  її  родини.

                   На  підставі  вищенаведеного, суд  вважає, що  позовні  вимоги  позивачки  є не обґрунтованими  та  такими, що  не знайшли  своє  підтвердження  протягом  судового засідання, тому  у  позові  слід  відмовити.  

                       На  підставі  викладеного, ст.ст.150, 155  Житлового Кодексу  України, ст.ст.358, 364, 391 Цивільного Кодексу України,  керуючись ст.ст.10,11,60,212-218 ЦПК України,суд,-

                                                        В   И   Р  І  Ш  И  В  :

                        У  задоволенні  позовних  вимог  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  перенос  кондиціонера, стягнення  матеріальної  та  моральної  шкоди  –відмовити.                        

                        Рішення  може  бути  оскаржене  у  апеляційному  суді  Луганської  області  протягом  10-ти днів  із  дня  його  проголошення, через  Кіровський  міський  суд Луганської  області.

                        Суддя: